Решение по делу № 12-30/2019 от 27.12.2018

Дело № 12-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2019 года                         г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу представителя МУП «<данные изъяты>» Курочкина К.Е. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора) по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №,

подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 7.6, ч.4 ст. 8.13, ст. 8.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

О совершении МУП «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому в ходе проведения плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения МУП «<данные изъяты>» по объекту, расположенному по адресу: <адрес> обязательных требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды в сфере природопользования выявлены нарушения требований ч.2 ст. 39, ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ.

О совершении МУП «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому в ходе проведения плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения МУП «<данные изъяты>» по объекту, расположенному по адресу: <адрес> обязательных требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды в сфере природопользования выявлены нарушения требований ч.4 ст. 35, п.п.1,2 ч.2 ст. 39, ч.1 ст. 44, ст. 55, ч.ч.4.6 ст. 56, п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ.

О совершении МУП «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому в ходе проведения плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения МУП «<данные изъяты>» по объекту, расположенному по адресу: <адрес> обязательных требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды в сфере природопользования выявлены нарушения требований ч.4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «об охране окружающей среды» и ч.4 ст. 44 Водного кодекса РФ.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей, за совершение правонарушений, предусмотренных ст.7.6, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, представитель МУП «<данные изъяты>» в установленные законом сроки обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления ссылаясь на следующее:

1. МУП «<данные изъяты>» предоставлено право пользования поверхностным водным объектом – река Волга (Чебоксарское водохранилище) для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод, на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Контроль качества сточных вод показал, что МУП «<данные изъяты>» осуществляет сброс сточных вод с превышением концентрации сухого остатка, кратность превышения составила: 1,01 раза, 1,1 раза, 1,03 раза, в связи с чем государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике пришел к выводу о том, что МУП «<данные изъяты>» осуществляет сброс сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ, а также содержанием загрязняющих веществ, не включенных в перечень Решения. Указывая на то, что превышение концентрации сухого остатка ничтожно мало и находится в пределах погрешности способов измерения, обнаружение наименований веществ, не предусмотренных в Решении полагает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о неисполнении или ненадлежащем исполнении МУП «<данные изъяты>» своих обязанностей.

2. Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике на основании контроля качества воды в месте их впадения в реку Волга делает вывод о превышении загрязняющих веществ в сточных водах в месте их впадения. Выявленное превышение в 1,1 раза, 1,04 раза, 1,01 раза ничтожно мало, за данное нарушение государственный инспектор уже привлек МУП «<данные изъяты> <данные изъяты>» к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ. Вместе с тем, выявленные значения не превышают предельно допустимые концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установленных Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». Отбор воды происходил в «месте впадения», то есть произошел отбор самой реки и сравнивать значения состояния самой реки с Решением не корректно, так как для реки установлены свои предельные значения.

3. Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике проводя контроль качества сточных вод в месте их впадения (то есть в самой реке) сделал вывод о сбросе сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, не включенных в перечень, являющегося приложением к Разрешению, таких как фосфатов, аммоний иона, нитрат иона, сульфат иона, хлорид иона, АПАВ, железа общего, цинка, кальция, марганца, натрия. Отбор происходил непосредственно в реке Волга, в реке можно было обнаружить всю таблицу Менделеева в ничтожно малых количествах, что и произошло, однако данное не свидетельствует о нарушении природоохранного законодательства РФ.

Полагает, что в действиях МУП «<данные изъяты>» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, более того, как добросовестный участник правоотношений МУП «<данные изъяты>» предпринимало все возможные действия, чтобы не допустить нарушений законодательства об охране окружающей среды.

В судебном заседании представители заявителя Морнов А.С., Белоусова Е.Е. жалобу поддержали по тем же мотивам, изложенным в тексте жалобы и вновь привели их суду.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике Владимирова О.Г. жалобу не признала, ссылаясь на то, что МУП «<данные изъяты>» законно привлечено к административной ответственности, а при привлечении к ответственности погрешности не учитываются.

Специалисты Князев П.Н., Васильева С.Р. пояснили, что погрешность не влияет на результат измерений, поскольку требования об использовании величины погрешности в законодательстве и аттестационных методиках измерений отсутствуют. Содержащаяся в протоколе лабораторных испытаний погрешность не подлежит учету, поскольку она не влияет на конкретный результат изменений, а является метрологической величиной, характеризующей качество методики в конкретной лаборатории.

Судья, выслушав стороны и изучив доводы жалобы, а также дело об административным правонарушении, приходит к следующему.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях согласно ст.1.2 КоАП РФ является защита общества и государства от административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

    Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Из текста части 2 статьи 26.2 КоАП РФ следует, что одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ). При этом Кодекс не устанавливает обязательных требований к форме документов, признаваемых доказательствами.

    Фактические данные, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, устанавливаются в том числе и иными документами (помимо тех, которые прямо указаны в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

    Исходя из смысла части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, на стадии выявления правонарушения органы вправе использовать практически любую поступившую им информацию из различных источников. Поэтому должностному лицу, согласно закону, для возбуждения дела необходим только повод, а весомость повода и достаточность данных должностное лицо оценивает самостоятельно с учетом перспективы возбуждаемого им дела. Каких-либо критериев оценки повода и процедур его получения закон не устанавливает. Оценка достаточности оснований для привлечения к административной ответственности оставлена законодателем на усмотрение должностного лица.

    Пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ установлено, что предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных вод, производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

    В силу ч.1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.10 ч.2.3 раздела Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ максимальное значение загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных вод, не должен превышать 246,00 г/м3 сухого остатка.

Контроль качества сточных вод показал, что МУП «<данные изъяты>» осуществляет сброс сточных вод с превышением концентраций сухого остатка, кратность превышения составляет: 1,01 раза, 1,1 раза, 1,03 раза.

МУП «<данные изъяты>» нарушило требования ч. 2 ст. 39, ч.1 ст. 44 ВК РФ, которые выразились в осуществлении сброса сточных вод, в том числе дренажных вод, с нарушением требований, установленных п.10 ч.2.3 раздела Решений, то есть с нарушением установленных условий пользования поверхностным водным объектом – река Волга (Чебоксарское водохранилище).

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена приведенной нормой, являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием водного объекта. Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих использование водного объекта без документов.

    Согласно ч.4 ст. 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

    Собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 55 ВК РФ).

    В соответствии с ч.ч.4,6 ст. 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

    Согласно п.1 ч.6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В нарушение вышеуказанных положений законодательства МУП «<данные изъяты>» осуществляло сброс недостаточно очищенных сточных, в том числе дренажных, вод, вредного (загрязняющего) вещества, концентрация которого превышала нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов по сухому остатку, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов, тем самым нарушая нормы права, установленные п.2 ст. 39 Закона, ч. 4 ст. 35, п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч.ч. 4, 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ «Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение».

В соответствии с ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Предмет - водные ресурсы, то есть подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Контроль качества сточных вод, в месте их впадения в р. Волга (Чебоксарское водохранилище), показал, что Предприятие осуществляло сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, не включенных в «Перечень, допустимые концентрации и количества загрязняющих веществ», являющегося приложением к разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от ДД.ММ.ГГГГ №, таких как, фосфатов, аммоний иона, нитрат иона, нитрит иона, сульфат иона, хлорид иона, АПАВ, железа общего, цинка, кальция, марганца, натрия.

Таким образом, МУП «<данные изъяты>» нарушило требования законодательства Российской Федерации, установленные ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

Согласно ч.4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

    Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ч.1 ст. 44 ВК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

    За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ «Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты».

    Факт совершения административных правонарушений МУП «<данные изъяты>», предусмотренных ст. 7.6, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом (актом) № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом (актом) № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом (актом) № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ количественного химического анализа воды, протоколами №№, №, №, №, №-№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ количественного химического анализа воды, решением о предоставлении водного объекта в пользование №-08.01.№ от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

    При рассмотрении дела государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в сведениях, указанных в протоколах об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные процессуальные документы составлены с учетом требований закона.     Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности МУП «<данные изъяты>» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.6, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

    Согласно ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

    Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

    При вынесении постановления в отношении МУП «<данные изъяты>» должностным лицом положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены.

    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что МУП «<данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательств, в том числе ч.4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.4 ст. 35, п.п.1,2 ч.2 ст. 39, ч.1 ст. 44, ст. 55, ч.ч.4,6 ст. 56, п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Также в данном случае следует отметить, что МУП «<данные изъяты>», являясь хозяйствующим субъектом, обязано было осуществлять свою социально-экономическую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как юридическое лицо не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности по осуществлению сброса сточных вод с очистных сооружений с превышением содержания загрязняющих веществ над концентрациями, установленными разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение Обществом правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 и ст. 7.6 КоАП РФ, не может быть расценено в качестве совершения одного действия (бездействия), так как указанные нарушения являются разными противоправными деяниями. Так, статья 7.6 КоАП РФ законодателем отнесена к правонарушениям в сфере охраны собственности, а статья 8.13 КоАП РФ отнесена к правонарушениям в сфере охраны окружающей среды.

При этом нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, касается нарушений выполнения условий документа, дающего право пользования водным объектом и может быть совершено даже без загрязнения водного объекта, а нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.13 КоАП РФ, касается непосредственного воздействия на водный объект, в ходе которого может быть допущено его загрязнение, засорение, истощение.

При этом необходимо отметить, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

    Наказание Обществу назначено в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей в пределах санкции ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ с учетом положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

    Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену принятого по делу постановления, поскольку основаны на неверной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора) по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети <данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 7.6, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             А.В. Петрова

    Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>