Решение по делу № 2-85/2017 (2-3734/2016;) от 10.10.2016

дело № 2- 85 /17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2017 года                                                         <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре – ФИО10, ФИО11, с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО12 (по доверенности), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7 – адвоката ФИО13 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус ФИО3, об определении доли из общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском об определении 1/2 доли супруга в <адрес> спуск, <адрес>, и земельном участке площадью 0,11 г, расположенного по данному адресу и признании права собственности на нее. Требования мотивированы тем, что с 1989 года она состояла в браке с ФИО5, умершим в 2007 году. Свидетельством о праве на жилье подтверждается приобретение дома, а решением исполкома Пожарского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ предоставление в собственность земельного участка. При оформлении наследственных прав нотариус сообщила ей, что наследниками являются стороны по делу в размере по 1/3 доли каждый. Вместе с тем, не принято во внимание, что данное имущество приобретено в период брака.

    В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Также ими предоставлены письменные пояснения по основаниям иска, согласно которым свидетельство о праве собственности на жилье в порядке приватизации получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в 1993 году процент готовности дома составлял 75% и совхоз «Радуга» <адрес> продал его ФИО5. Супруги вложили совместные средства и силы на реконструкцию и ремонт домовладения. Сведения о продаже дома за 52,5 тысячи карбованцев содержатся в справке БТИ. Кроме того, по поводу отвода земельного участка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года     выдана квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате 500 тысяч карбованцев за отвод земельного участка под застройку. Таким образом, объекты недвижимости не были предоставлены наследодателю в порядке приватизации, которая является безвозмездной.

    Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

    Представитель ответчика ФИО7 – ФИО13 – возражал против удовлетворения иска и поддержал свои письменные возражения, согласно которым ФИО4 могла и знала о нарушениях своих прав после истечения шестимесячного срока на принятие наследства после смерти мужа ФИО5 Кроме того, она обращалась в суд с иском к ФИО7 об устранении его от права на наследование и определением Апелляционного Суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были оставлены без удовлетворения. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности с 2007 года она не предоставила. Помимо этого, объекты недвижимости получены умершим в порядке приватизации и действующее на тот период времени законодательство ФИО8 не предусматривало возможности получения земельного участка в собственность супругов при приватизации.

    Нотариус ФИО3 предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Заслушав истца, ответчика, представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ФИО5 и ФИО4 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 органом приватизации в лице совхоза «Радуга» было выдано свидетельство о праве собственности на жилье – <адрес> на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Пожарского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым № «О передаче в частную собственность приусадебного земельного участка» ФИО5 передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 0,11 га, расположенный по указанному адресу, с возложением на него расходов, связанных с оформлением земельной документации, выдачей государственного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти заведено наследственное дело № в <адрес>ной государственной нотариальной конторе Автономной Республики Крым. С заявлениями о принятии наследства обратились стороны – ФИО4, ФИО2 и ФИО7

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус ФИО3 сообщила ФИО4, что наследниками по закону на имущество после смерти ФИО5 являются стороны в размере по 1/3 доли каждый. Жена наследодателя претендует на выделение права собственности как пережившая супруга.

    Таким образом, в результате спора между наследниками свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.

    Апелляционным определением Верховного Суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений решение Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 в иску к ФИО7 об устранении об права на наследование по закону.

    К сложившимся правоотношениям следует применить положения части 1 статьи 1206 ГК РФ, согласно которой возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

    В статья 22 Кодекса о браке и семьи ФИО8 указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

    Статья 61 Семейного кодекса ФИО8 в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусматривала основания возникновения объекта права общей совместной собственности супругов.

    При этом, передача домовладения наследодателю ДД.ММ.ГГГГ регламентировалась положениями статей 1, 2 и 6 Закона ФИО8 «О приватизации государственного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Получение в собственность ФИО5 земельного участка ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено положениями Декрета ФИО6 «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, статьей 17 Земельного кодекса ФИО8 1990 года.

    Изменения в статью 61 Семейного кодекса ФИО8 об отнесении приватизированного жилья и земельного участка к общей совместной собственности супругов вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы истца и представителя об оплате дома в 1993 году не могут быть приняты во внимание, поскольку приватизация домовладения осуществлена в 1994 году, когда и был выдан соответствующий правоустанавливающий документ.

    Расходы по оформлению отвода земельного участка и получения государственного акта возлагались на ФИО5, поэтому выводы истца об оплатном получении объекта недвижимости несостоятельны.

     Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О применении срока исковой давности заявлено представителем ответчика ФИО7 – ФИО13 в судебном заседании и предоставлены также письменные пояснения по этому поводу.

Суд полагает, что ФИО4 также пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчику об определении доли из общего имущества супругов ФИО5 и ФИО4 и признании права собственности на нее, доказательства уважительности пропуска данного срока суду не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО16 к ФИО2 и ФИО7 об определении доли из общего имущества супругов после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании на нее право собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                п\п                          М.А.Быховец

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья:                п/п                    М.А.Быховец