Решение по делу № 1-218/2022 от 04.05.2022

УИД 68RS0 -16

Дело

ПРИГОВОР

И 1

24 июня2022 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре Куксовой К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дроковой Н.Ю.,

подсудимого Вишнякова А.А.,

защитника - адвоката Мещерякова В.Е., предоставившего удостоверение , ордер № ф-141026-А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вишнякова А.А., года рождения,уроженца , гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего в ООО «Агроторг» в должности администратора магазина, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: «А», , судимого:

- Октябрьским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда от и постановлением Рассказовского районного суда от ) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков А.А. незаконно приобрел, хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

В июле 2021 года в точно неустановленное время и дату, 2 находился в непригодном для проживания помещении, расположенном по адресу: , где в одной из комнат, расположенных в указанном помещении, на поверхности металлического шкафа обнаружил три коробки с надписью «Охотничий порох», с сыпучим веществом черного цвета, общим весом 1 359,2 грамма, которое согласно справке об исследовании от и заключения эксперта от является дымным порохом, относящимся к взрывчатым веществам метательного действия.

Вишняков А.А. в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, незаконно приобрел указанный дымной порох, который принес к себе домой по адресу: «А», , и стал хранить его по месту своего жительства до , когда в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, в ходе осмотра , расположенной в «А» по , сотрудниками полиции ОП УМВД России по было обнаружено вышеуказанное взрывчатое вещество.

Подсудимый Вишняков А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, квалификацию инкриминируемого ему преступления не оспаривает, и показал суду, что в теплое время года шел к себе домой, точную дату не помнит, захотел в туалет, по пути на увидел дом под номером 50 без окон и дверей, по его мнению, заброшенный. Он зашел в данный дом, увидел комнату, решил зайти в нее, где находился сейф, на котором была большая коробка, в которой он обнаружил порох, решил забрать домой и отдать своим знакомым охотникам. У себя дома на кухне убрал порох и забыл о нем. Поскольку были проблемы с деньгами, решил продать порох, в утреннее или дневное время выставил объявление о продаже на сайте «Авито» со своего сотового телефона, а вечером снял объявление, потому что решил, что эти действия незаконные. Затем ему позвонили насчет продажи монет, точный день не помнит. Договорились о встрече. Примерно в 18:00 или в 19:00 мужчины подъехали к его дому, он вышел с монетами, данные мужчины начали рассматривать монеты. Его спросили, что еще у него есть, он ответил, что ничего нет у него. Примерно 15 минут данные мужчины рассматривали монеты, сказали, что ничего их не заинтересовало. В это время ему позвонила жена, он не знает, как у него на экране высветился сайт «Авито» с продажей пороха. Один сотрудник полиции увидел это объявление в его телефоне, сказал отдать телефон. Он согласился. Через некоторое время телефон заблокировался, его попросили сообщить пароль, он сказал пароль сотрудникам полиции. Сотрудник полиции начал расспрашивать о происхождении пороха. Затем сотрудники полиции отвезли его в отделение полиции. В полиции он написал явку с повинной, сказал, что все расскажет. Далее он сообщил сотрудникам полиции, что порох хранится у него дома, после этого они поехали к нему домой. Сотрудники полиции предложили добровольно ему выдать порох, он согласился, сам показал. Порох находился за стеклянными банками на кухонном гарнитуре. Пороха было две с половиной коробки. Упаковка была заводская. Сотрудники полиции сфотографировали его, он отдал порох, который был положен в пакетик. Его допрашивали в качестве подозреваемого и обвиняемого, он всегда давал признательные показания. Между тем, как он нашел порох и до момента изъятия, прошло примерно три месяца.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ дополнительных показаний Вишнякова А.А., данных им ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он решил продать указанный порох, в этот же день разместил объявление о продаже пороха в 06:30, а в 19:42 лично его удалил. вечером, точное время не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции (том л.д.112-115).

Подсудимый Вишняков А.А. подтвердил свои показания, пояснил, что они соответствуют действительности, забыл даты из-за давности событий.

Помимо собственного признания, вина подсудимого Вишнякова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Б, который показал суду, что по роду его деятельности предусмотрено раскрытие, выявление причинение преступлений террористической, экстремистской направленности, в том числе религиозной, этнической и массовой идеологии, в том числе входят преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ, патронов к нему и боеприпасов. В ходе мониторинга в сети Интернет было установлено, что лицо выставило объявление на сайте «Авито» о продаже взрывчатого вещества - пороха. Поскольку продажу пороха можно осуществлять только в специализированных магазинах, у которых имеется лицензия, было проведено ряд мероприятий по установлению лица, выставившее объявление. Впоследствии данным лицом оказался Вишняков А.А. Затем объявление было снято с сайта Вишняковым А.А., в связи с чем им не было известно, продан порох или нет. Затем было установлено, что с данного аккаунта выставлены на продажу старинные монеты. Он совместно с Д. созвонились с Вишняковым А.А., договорились о встрече. Вишняков А.А. пришел на встречу, принес монеты, спрашивал о возможном приобретении ими еще чего-нибудь. О том, что они являются сотрудниками полиции, Вишняков А.А. не знал. В ходе их разговора в машине, Вишняков А.А. сказал, что у него дома имеется порох, или 2,5 или 3 коробки, точное количество не помнит. Цену за коробку пороха Вишняков А.А. назвал 1500 рублей. После этого они предъявили Вишнякову А.А. служебные удостоверения, была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции. Он присутствовал при изъятии пороха в квартире. Изъятие происходило 10.12.2021 примерно в 21:00-22:00 часов. Вишняков А.А. добровольно сам выдал порох, который находился на кухне в шкафах. Порох был сыпучим, находился в коробках, одна коробка была вскрыта. После осмотра в отделе полиции №2 с Вишнякова А.А. были взяты объяснения, он подробно все им рассказал, написал добровольно явку с повинной. На предварительном следствии Вишняков А.А. сотрудничал со следствием, противодействий не оказывал.

- эксперт В. после обозрения заключения эксперта от (том л.д.41-43), подтвердил, что он проводил данную экспертизу, выводы которой подтверждает. Показал суду, что на экспертизу поступают вещества, в том числе и взрывчатые. Для определения вещества, сначала осматривается оно визуально, в том числе осматривается и упаковка. Затем делается проба на вспышку, далее делается химический анализ пороха и устанавливается состав. В итоге в совокупности всех манипуляций, внешнего вида, горения, состава относят к взрывчатым веществам, и делают вывод. Представленным следователем на экспертизу порох, является пригодным, по умолчанию, если порох является взрывчатым, то он пригоден и не потеряло своих свойств.

- из показаний свидетеля Д., оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе мониторинга сети общего пользования «Интернет» сайта «Авито», им и о/у ЦПЭ УМВД России по Б. было выявлено объявление о продаже пороха лицом, по имени Александр. В данном объявлении было указано фото коробок с порохом, а также контактный номер Александра. Указанное объявление вызвало у них интерес. Они решили проверить данного гражданина на предмет, является ли он охотником и может ли хранить указанное в объявлении вещество. В ходе проведения проверки было установлено, что данным гражданином является Вишняков А.А., у которого отсутствовал охотничий билет, в связи с чем возникли сомнения в законности нахождения указанного вещества у Вишнякова А.А. 10.12.2021 ими было установлено, что указанное объявление было снято на сайте «Авито», кем, не знает, поскольку данными сведениями не располагает, поэтому было принято решение посмотреть данный аккаунт на предмет наличия объявлений аналогичного рода. В ходе просмотра данного аккаунта было установлено объявление о продаже старинных монет, аналогично выложенное от имени Александра с указанием контактного номера. Они решили связаться с Александром, чтобы получить информацию о данных монетах, а также в ходе беседы с указанным лицом уточнить информацию о ранее размещенном им объявлении о продаже пороха. около 15 часов 43 минут он посредством своего телефона позвонил на номер, указанный на сайте, на его звонок вначале ответил оператор сайта «Авито», который пояснил, что данный номер указан в выложенном объявлении, для безопасности пользователя указанного сайта и по этой причине, владелец указанного объявления позже с ним свяжется. около 18 часов 06 минут ему на телефон поступил звонок, на который он ответил. С ним стал вести беседу ранее не знакомый ему мужчина, который стал выяснять у него, звонил ли он ранее ему. Он подтвердил факт своего звонка и уточнил, что он ранее звонил с целью получения информации об объявлении, о продаже старинных монет, увиденных им на сайте «Авито». Мужчина подтвердил, что он действительно продает старинные монеты, и они договорились о встрече, примерно через 2 часа у дома по адресу: «А». По словам мужчины, он на тот момент отсутствовал в городе. около 19 часов 06 минут он вновь позвонил на номер, указанный мужчина ответил на его звонок. Он пояснил мужчине, что вновь звонит по факту осмотра и покупки старинных монет. Мужчина ответил, что находится дома по вышеуказанному адресу, куда ему будет необходимо приехать и ожидать его. Он сказал, что примерно через полчаса будет у указанного дома. По пути следования по данному адресу он вновь звонил указанному мужчине, чтобы выяснить точное месторасположение его дома. Он находился на своем автомобиле марки «КИА Церато», г/н . вместе с ним был о/у Б. Прибыв на место, он позвонил указанному мужчине, пояснил, что находится у дома. По указанию данного мужчины он проехал во двор «А» , где стал его ожидать. Через некоторое время к ним подошел указанный мужчина, как было установлено, это был Вишняков А.А., который сел в салон его автомобиля, из своего кармана достал пакет с монетами и предъявил их к осмотру. Он и Б. стали рассматривать монеты. В указанный момент Вишняков А.А. задал им вопрос на предмет, что еще их может интересовать. В ответ они задали Вишнякову А.А. вопрос, есть ли у него что-либо к продаже. На что Вишняков А.А. пояснил, что у него есть порох, который он может им продать. Они стали выяснять у Вишнякова А.А. стоимость пороха, цена которого составляла около 1500 рублей. Они спросили у Вишнякова А.А., где находится порох. Вишняков А.А. сказал, что у него дома. В указанный момент он и Б. предъявили Вишнякову А.А. их служебные удостоверения, после чего вызвали СОГ ОП УМВД России по , где у последнего был изъят его мобильный телефон марки «Хонор», посредством которого Вишняков А.А. выкладывал объявление на сайте «Авито» о продаже пороха. После чего, вместе с Вишняковым А.А. они проехали к последнему домой. Вишняков А.А. впустил их в жилое помещение, где в ходе осмотра данного жилого помещения были обнаружены и изъяты три коробки с надписью «Охотничий порох» с веществом черного цвета, общим весом более 1 кг. После факта изъятия коробок с указанным веществом Вишняков А.А. вновь был доставлен в ОП УМВД России по , где последний в ходе беседы по факту произошедшего дал объяснения. По факту совершения данного преступления, Вишняков А.А. будучи в отделе полиции добровольно написал явку с повинной (том л.д.84-86);

- показаниями свидетеля П., оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ранее у него был родной брат Д., г.р., который проживал по адресу: «А», . С В. у них была одна мать П., дату рождения которой не помнит. Вначале П. проживала гражданским браком с его отцом, данные которого ему неизвестны. В результате их совместного проживания был рождён он. Поскольку он не был рождён в законном браке, мать оформила его на свою девичью фамилию, после чего она вышла замуж за Д.., г.р. В результате брака с Д. был рождён его брат Д.Д. проживал по адресу: . В указанном доме был зарегистрирован сын Д.Д. умер , примерно за два года до смерти Д. его сын Д. забрал его к себе, поскольку тот не мог самостоятельно проживать в силу своего пожилого возраста. Д. стал проживать у Д. по месту жительства последнего: «А», . В указанный период времени Д. присматривал за домом отца. Но, Д. умер из-за двусторонней вирусной пневмонии - КОВИД. У Д. не было других близких родственников кроме него, поскольку во время своей жизни он ни с кем не проживал, в законном браке не состоял. Таким образом, он как единственный родственник Д. стал собственником его имущества по наследству, в том числе на жилое помещение по адресу: . Ему известно, что во время жизни Д., последний увлекался охотой и в его доме у него имелся порох, где-то 1980 года изготовления. Он не знает, при каких обстоятельствах Д. приобрел указанный порох. Порох содержался в коробках, количество не помнит, описать указанные коробки с порохом, не может, поскольку он их видел в доме Д., когда сам был ребенком. Примерно два года тому назад, то есть до смерти его брата Д., последний ему сообщил, что в доме его отца Д., он нашёл порох, якобы в одном из шкафов. Он не знает, куда тот его положил. После смерти Д. он стал присматривать за указанным домом. После смерти Д. дом пришёл в аварийное состояние. По внешним признакам было видно, что в данном доме никто не проживал, поскольку с уличной стороны из-за ветхости нарушилось облицовка, вокруг дома имелись значительные заросли кустарника. Он знает, что Д. ему периодически жаловался на факты разбития стекол у данного дома, по указанному факту обращался в полицию. Но он не располагает сведениями, когда имело место указанное обращение. Входную дверь, насколько ему известно, никто не повреждал. С его стороны имели место факты, когда он оказывал помощь Д. в застеклении окон у данного дома после их разбития неизвестным лицом. Внутри данного дома аналогично требовался ремонт, из-за ветхости частично осыпалась потолочная штукатурка, были видны деревянные перекрытия. В самом доме не было какого-либо ценного имущества, имелась ветхая мебель, которая приобреталась ещё в 1980 году, в связи с чем она имела соответствующий вид. В отношении указанного дома необходимо осуществить ремонтные работы, которые он будет проводить, так как вступил в наследство на данное жилое помещение. Во время допроса ему следователем была показана фототаблица коробок с порохом, которые были изъяты у Вишнякова А.А. Он с данным лицом не знаком, впервые слышит данную фамилию. Как ему пояснил следователь, что Вишняков А.А. данный порох, якобы обнаружил в доме Д.., то есть по адресу: на металлическом шкафу, стоящем у окна. Данные коробки с порохом по внешним признакам похожи на коробки с указанным веществом, которые он ранее видел у Д. при его жизни, но точно утверждать этого не может. В доме Д. действительно находился металлический шкаф, в котором он когда-то хранил своё имущество. Он после смерти Д.., где-то примерно в конце 2021 года, вновь производил застекление дома его отца, ему неизвестно, кто в очередной раз повреждал стёкла у окон, когда имели место указанные факты. В настоящее время с данным домом он производит ремонтные работы (том л.д.109-111).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, объективными, дополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, не противоречащими письменным доказательствам по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Вина подсудимого Вишнякова А.А. также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрен и изъят мобильный телефон марки Honor, Imei: , , имеющий технические повреждения в виде сколов на экране (том л.д.4-7);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, в которой проживает Вишняков А.А., в «А» по , в которой были обнаружены и изъяты три пачки с надписью «Охотничий порох обыкновенный» «Медведь» (том л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому был осмотрен нежилой дом по адресу: , участвующий в осмотре 2 указал на окно, расположенное во дворе дома, через которое он ранее проник и обнаружил в комнате на сейфе три пачки с порохом, которые в последующем забрал и хранил по месту жительства (том л.д.14-16);

- справкой об исследовании от , согласно которой представленное вещество, находящееся в трёх картонных коробках, является дымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса представленного пороха 1359,2 грамма. Порох изготовлен промышленным способом (том л.д.23-24);

- заключением эксперта от , согласно которому представленное вещество, находящееся в трёх картонных коробках, является дымным порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Общая масса представленного пороха 1357,7 грамма. Порох изготовлен промышленным способом (том л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому были осмотрены три коробки, упакованные в три прозрачных полимерных пакета.

При вскрытии пакета , внутри находится картонная коробка коричневого цвета, на поверхности которой имеются следующие маркировочные надписи: «Охотничий порох обыкновенный «Медведь», ГОСТ 40158, , средний, отстрелян из ружья 16 калибра». Внутри коробки находится сыпучее вещество черного цвета, неправильной формы.

При вскрытии пакета , внутри находится картонная коробка серого цвета, на поверхности которой имеются следующие маркировочные надписи: «Охотничий порох обыкновенный «Медведь», ГОСТ 10365-63, , средний, отстрелян из ружья 16 калибра…». Внутри коробки находится сыпучее вещество черного цвета, неправильной формы.

При вскрытии пакета , внутри находится картонная коробка серого цвета, на поверхности которой имеются следующие маркировочные надписи: «Охотничий порох обыкновенный «Медведь», ГОСТ 40158, , средний, отстрелян из ружья 16 калибра…». Внутри коробки находится сыпучее вещество черного цвета, неправильной формы (том л.д.58-62);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б. и подозреваемым Вишняковым А.А. от , согласно которому свидетель Б. показал, что в ходе мониторинга сети общего пользования «Интернет», сайта «Авито» им было выявлено объявление о продаже пороха лицом, по имени Александр. В данном объявлении было указано фото коробок с порохом, а также контактный номер Александра. Он решил провести проверку в отношении данного гражданина на предмет, является ли он охотником и может ли хранить на законных основаниях указанное в объявлении вещество. В ходе проведения проверки было установлено, что данным гражданином является Вишняков Александр. У Вишнякова А.А. отсутствовал охотничий билет, в связи с чем возникли сомнения в законности нахождения указанного вещества у данного лица. в ходе просмотра сайта «Авито», он установил, что указанное объявление кем-то было снято. После получения данной информации, было принято решение, просмотреть данный аккаунт на предмет наличия объявлений аналогичного рода. В ходе просмотра данного аккаунта было установлено объявление о продаже старинных монет, аналогично выложенное от имени Александра. Он и второй сотрудник о/у Д. решили встретиться с Вишняковым А.А., чтобы получить информацию о данных монетах, а также в ходе беседы с указанным лицом, по возможности уточнить информацию, о ранее размещенном им объявлении о продаже пороха. В результате 10.12.2021 они договорились о встрече с Вишняковым А.А. по факту осмотра и возможной покупки старинных монет у дома последнего. В тот день они встретились около 20 часов 00 минут с Вишняковым А.А. Встреча происходила в салоне автомобиля марки «КИА Церато», государственный номер О 447 ТМ 68, под управлением Д. В начале встречи Вишняков А.А. подошел к их автомобилю и представился им, как продавец старинных монет, указанных в объявлении. После чего он сел в салон их автомобиля на переднее пассажирское сиденье, Б. сидел на заднем сиденье. У Вишнякова А.А. при себе находился пакет с монетами, которые предъявил к осмотру. Он и Д. стали рассматривать монеты, никаких вопросов о порохе Вишнякову А.А. не задавали. Но в ходе осмотра монет Вишняков А.А. сам задал им вопрос, на предмет, что еще их может заинтересовать, то есть что еще они могут у него купить. В ответ они задали Вишнякову А.А. вопрос, есть ли у него что-либо еще к продаже. Но что Вишняков А.А. пояснил, что есть порох, который он может им продать. Он догадался, что Вишняков А.А. является тем лицом, которое действительно 08.12.2021 на сайте «Авито» разместило объявление о продаже пороха. Они стали выяснять у Вишнякова А.А. стоимость пороха, и где находится. Вишняков А.А. пояснил, что он продает порох по цене 1000-1500 рублей за 1 коробку. По словам Вишнякова А.А. у него в достаточном количестве был порох, вес он не уточнял, который находится у него дома. В указанный момент он и Д. предъявили Вишнякову А.А. свои служебные удостоверения, после чего вызвали СОГ ОП УМВД России по для дальнейшего разбирательства. Первым с предложением о продаже пороха к ним лично обратился Вишняков А.А. Он и Д. никаких наводящих вопросов Вишнякову А.А. о наличии у него пороха и об его возможной продаже, ему не задавали. В ходе данной встречи в ходе просмотра монет, предъявленных к осмотру самим Вишняковым А.А., последний лично словесно предложил им купить у него порох, не зная, что они являются сотрудниками полиции. Вишняков А.А. сделал им предложение о продаже пороха как бы случайно, как он уже пояснял, в ходе осмотра старинных монет. На тот момент они не производили каких-либо закупочных мероприятий. Они только располагали информацией о том, что Вишняков А.А. ранее выкладывал объявление на сайте «Авито» о продаже пороха, которое в последствие кем-то было снято. В тот день они точно не знали, действительно ли у Вишнякова А.А. был порох. Они в ходе встречи хотели выяснить личность Вишнякова А.А., какое тот мог иметь отношение к пороху.

Подозреваемый Вишняков А.А. согласился с показаниями Б. частично. Пояснил, что в машине кто-то из мужчин спросил у него, что он еще продает. Он ответил, что ничего. Но в указанный момент на его телефон позвонила жена. Он ответил на звонок, после окончания беседы на дисплее его телефона было видно объявление о продаже пороха, которое находилось в архиве на сайте «Авито». Это произошло случайно, поскольку до того, как он сел в салон данного автомобиля, он заходил в свой аккаунт на сайте «Авито», который он не закрыл. На тот момент его телефон был неисправен и по этой причине мог самостоятельно открывать различные файлы, видимо, таким образом был случайно открыт его архив на сайте «Авито» со старыми объявлениями. В указанный момент мужчина, который сидел сзади, увидел данное объявление и сказал ему положить руки на переднюю панель. Он выполнил данное требование. Указанные лица показали ему служебные удостоверения, согласно которых они являлись сотрудниками полиции и стали задавать ему вопросы, откуда он взял данный порох. Он точно не знает, как Б. мог увидеть объявление о продаже пороха на его телефоне. Может только сказать, что после того, как он увидел указанное объявление, с его стороны в его адрес поступило требование положить руки на переднюю панель, после чего ему стали задаваться вопросы о том, откуда он взял данный порох. Он не предлагал указанным лицам, с которыми сидел в автомобиле, купить у него порох (том л.д.118-123);

Суд не признает и исключает из обвинения, как доказательства виновности подсудимого Вишнякова А.А., его явки с повинной от (том л.д.18), поскольку при ее получении были нарушены требования ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Исключение протокола явки с повинной Вишнякова А.А. не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимого виновным в совершении преступления.

Таким образом, проверив и оценив все остальные доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины в совершении Вишняковым А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Вишнякова А.А. по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Квалифицируя действия Вишнякова А.А., таким образом, суд исходил из того, что в июле 2021 года в точно неустановленное время и дату, Вишняков А.А. находился в непригодном для проживания помещении, расположенном по адресу: , где в одной из комнат, расположенных в указанном помещении, на поверхности металлического шкафа обнаружил три коробки с надписью «Охотничий порох», с сыпучим веществом черного цвета, общим весом 1 359,2 грамма, которое согласно справке об исследовании от и заключения эксперта от является дымным порохом, относящимся к взрывчатым веществам метательного действия.

Вишняков А.А. в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, незаконно приобрел указанный дымной порох, который принес к себе домой по адресу: «А», , и стал хранить его по месту своего жительства до , когда в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, в ходе осмотра , расположенной в «А» по , сотрудниками полиции ОП УМВД России по было обнаружено вышеуказанное взрывчатое вещество.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд находит ее достоверной и доверяет ей, поскольку она отвечает требованиям закона, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны.

Квалифицирующий признак незаконное приобретение «путем хищения», суд считает необходимым исключить, как излишне вмененный и не нашедший подтверждения в суде.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вишняков А.А. совершил тяжкое преступление.

По месту жительства со стороны соседей подсудимый Вишняков А.А. характеризуется с положительной стороны (том л.д.196), по месту работы характеризуется также с положительной стороны (л.д.195), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.190,192).

По ходатайству адвоката была допрошена свидетель Н., которая охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, пояснила, что Вишнякова А.А. знает 4 года, с момента регистрации брака с ее дочерью. Он единственный работающий человек в их семье, ее дочь не работает. У ее дочери от первого брака есть малолетняя дочь, за которой ухаживает Вишняков А.А. В совместном браке у Вишнякова А.А. с ее дочерью родились еще двое детей. Вишняков А.А. не употребляет алкогольные напитки, адекватно отвечает на вопросы, не шумит, скандалов нет, во всем помогает, хорошо относится к детям. Между ней и подсудимым сложились теплые отношения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том л.д.18), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно разрешил осмотр своего телефона, добровольно принимал участие в осмотрах мест происшествий ( , ), где подробно указал на место приобретения и хранения взрывчатых веществ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие трех малолетних детей у подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у малолетней дочери В.

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый не заявлял.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Ввиду изложенного, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить основное наказание Вишнякову А.А., в виде лишения свободы, при реальном его отбытии, полагая исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к назначенному основному наказанию ст.73 УК РФ, не имеется в силу закона (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Дополнительное наказание в виде штрафа, которое в соответствии с санкцией ч.1 статьи 222.1 УК РФ, носит обязательный характер, суд назначает в пределах ее санкции, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ у Вишнякова А.А. имеется опасный рецидив преступлений, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем,совокупность вышеприведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание Вишнякова А.А., его поведение во время и после совершения преступления, свидетельствующее об активном содействии органу предварительного расследования, признание вины в суде и полное ее осознание, суд признает исключительными и считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем назначает ему основное наказание за данное преступление с применением правил ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Суд считает, что исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, назначение такого наказания будет соразмерно совершенному подсудимым преступлению и его личности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФнаказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вишнякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и необходимо перечислитьпо следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по (УМВД России по л/с 04641407640)

ИНН/КПП 6831004679/682901001; р/с 03 ; банк получателя - Отделение Тамбов Банка России; БИК 016850200, КБК 188 116 031 210 100 001 40; ОКТМО 68701000; УИН 18 .

Меру пресечения в отношении Вишнякова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по .

Срок отбывания наказания Вишнякова А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Вишнякова А.А. под стражей по настоящему делу с до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: три коробки с надписью «Охотничий порох» с дымным порохом, относящимся к взрывчатым веществам метательного действия, общим весом - 1356,2 грамма - уничтожить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Honor» imei1: , imei2: , без сим-карты - оставить по принадлежности у Вишнякова А.А.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора Вишняков А.А. вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осуждённого, Вишняков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Усачева