Решение от 23.10.2024 по делу № 1-130/2024 от 03.10.2024

Дело №

УИД 10RS0№-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Хромова А.А.,

подсудимой ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, комната №, привлекавшейся к административной ответственности, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>., на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (осуждена по ч.1 ст. 116.1, ч.2 ст. 128.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> окончательно назначен штраф в размере <данные изъяты>. Штраф выплачен ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Неотбытая часть наказания составляет 11 мес. 9 дней.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах

ФИО1, судимая ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст.116.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений против жизни и здоровья с применением насилия (с учетом приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч.1 ст. 116.1 УК РФ), в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре <адрес> по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, схватила последнюю руками за волосы и повалила её на пол, после чего умышленно, с целью причинения физической боли ФИО5, нанесла ей не менее двух ударов ногами в область живота и не менее трех ударов кулаками в область лица, шеи и плеча, причинив ей в результате ударов физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице, шее справа и на правом предплечье.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, отказалась от дачи показаний, ходатайствовала об оглашении показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО1, данным при допросе в качестве подозреваемой, и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ранее она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> она находилась дома по месту проживания – <адрес> <адрес> она была трезвая, алкоголь в тот день не употребляла. К ней в комнату постучалась ранее незнакомая ей ФИО5 Она открыла дверь, после чего у нее произошел конфликт с ФИО5, который перерос в драку, в ходе которой они схватили друг друга за волосы, потом упали на пол, не исключает, что в ходе драки она могла нанести потерпевшей телесные повреждения, попав ей руками по лицу, шее и плечам. В какой-то момент их разнял сын потерпевшей. После беседы с приехавшими сотрудниками полиции, ФИО5 и ее сын вышли на улицу, а она выглянула в окно и стала нецензурно оскорблять потерпевшую, после чего ФИО5 вернулась в общежитие и у них вновь произошел конфликт, в ходе которого они хватали друг друга за волосы, но не дрались. Иных повреждений она потерпевшей не причиняла. Вину в причинении физической боли и телесных повреждений ФИО5 признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.61-65).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила данные показания, пояснила, что раскаивается в содеянном, признала гражданский иск в полном объеме.

Помимо показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и иных документов, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она и ее подруга ФИО9 встретились с ее сыном ФИО12 Она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, но события помнит хорошо. Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они пошли в <адрес> по <адрес>, где, по ее мнению, должен был находиться ФИО10, который был соседом ФИО11 ФИО1 она ранее не знала, однако слышала о ней от ФИО10

Они поднялись <данные изъяты> в правое крыло <адрес> по <адрес>, после чего она стала стучать в комнату ФИО11, но ей никто не открывал. В этот момент в коридор вышла ФИО1, которая стала провоцировать конфликт, после чего кинулась к ней, схватила за волосы и повалила на пол, где не менее 2 раз ударила ногами в живот и не менее 3 раз нанесла удары кулаками по плечу, шее и лицу. От ударов она испытала физическую боль, а от того, что ФИО1 схватила ее за волосы – только испуг, физической боли она не почувствовала. Затем ее сын разнял их. После приезда они дали объяснения приехавшим сотрудникам полиции и вышли из общежития. В настоящее время ФИО1 извинения ей не принесла, а также писала ей нецензурные сообщения. Поддержала гражданский иск в полном объеме, пояснила, что в результате противоправных действий ФИО1 она испытала физические и нравственные страдания (том 1 л.д.10-12);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО5 ФИО9 пришли в общежитие, находящееся в <адрес>, к знакомому матери. Поднялись <данные изъяты> в правое крыло, в коридор которого вышла ранее незнакомая им ФИО1, которая стала провоцировать словесный конфликт, после чего она подбежала к ФИО5, схватила ее за волосы, повалила на пол, ударила не менее 2 раз ногами в живот и не менее 2 раз нанесла удары кулаками по плечу, шее и, возможно, по лицу. Он разнял их и они ушли. На улице они услышали, что ФИО1 оскорбляет ФИО5, после чего они вернулись в общежитие, где ФИО1 снова схватила ФИО5 за волосы, но он разнял их (т.1 л.д.27-29);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес>. Около <данные изъяты>. к нему в дверь постучались ранее знакомые ему ФИО5 и ее сын ФИО12 Он вышел в коридор, куда также вышла ФИО1, у которой произошел конфликт с ФИО5, ходе которого они схватили друг друга за волосы и стали наносить друг другу повреждения. Затем ФИО12 нанес ФИО1 удар ногой в живот, а он вернулся в комнату, чтобы вызвать полицию, после чего женщины перестали драться, затем приехал наряд полиции, который вывел ФИО5 и ФИО12 на улицу. Спустя примерно 20 минут он зашел в общую кухню, где находилась ФИО1, которая через окно нецензурно кричала в адрес ФИО5, после чего та с сыном вернулась в общежитие и у них вновь произошел конфликт, при котором он не присутствовал, так как пошел вызывать полицию (т. 1 л.д.34-36).

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> причинила ей телесные повреждения по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.49);

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО5 установлено ссадины на лице, шее справа и на правом предплечье, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Ссадины возникли от неоднократных ударных/сдавливающих травматических воздействий твердых тупых предметов с ограниченной следообразующей поверхностью и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при хватании руками (том 1 л.д.39-40);

- копией приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1 была осуждена по ч.1 ст. 116.1, ч.2 ст. 128.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 78-83)

- копией приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1 была осуждена по по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (осуждена по ч.1 ст. 116.1, ч.2 ст. 128.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.), окончательно назначен штраф в размере <данные изъяты>. Штраф выплачен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.84-87).

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, способ и конкретные обстоятельства его совершения, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимой не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Суд считает установленным, что подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшей физической боли из-за личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, а ее действия были направлены на достижение этой цели.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Данными, характеризующими личность подсудимой, являются сведения о том, что она имеет на иждивении троих малолетних детей (т.1 л.д.102), не замужем, безработная (т.1 л.д.104), ранее привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.74-76). По месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.73). На учете в ГБУЗ «Межрайонная больница №» у врачей <данные изъяты>. Имеет хронические заболевания: <данные изъяты> (том 1. л.д.110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства поведение потерпевшей, предшествующее совершению ФИО1 инкриминируемого деяния, вместе с тем учитывает его при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ о явке с повинной, поскольку на момент подачи указанного заявления органам предварительного следствия уже было известно как о совершении преступления в отношении ФИО5, так и о лице, причастном к нему, при этом суд учитывает ее при установлении иных смягчающих наказание обстоятельств (признание вины).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, определенные в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимой могут быть достигнуты путем применения наказания в виде ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания. Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ ограничений к отбыванию подсудимой данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление до провозглашения в отношении нее приговора от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное которым наказание в виде 1 года ограничения свободы отбыто частично, окончательное наказание ей необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала частично в сумме <данные изъяты>.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом в уголовном деле является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье), при этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию.

Суд отмечает, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 была причинена физическая боль, таким образом, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, следует, что при разрешении по уголовному делу иска о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования потерпевшей ФИО5, которой в результате противоправных действий ФИО1 причинена физическая боль, о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ФИО1, ее материальное положение, состояние здоровья, физические и нравственные страдания потерпевших, гражданских истцов, причиненные подсудимым в результате совершения преступления.

У суда не вызывает сомнения, что потерпевшая ФИО5 в связи с полученными телесными повреждениями, а также произошедшим событием претерпела физическую боль и нравственные страдания. Вместе с тем суд учитывает, что поводом для конфликта послужило поведение ФИО5, которая в ночное время шумела в общем коридоре общежития, чем разбудила маленького ребенка ФИО1

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами закона, а также положениями ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости заявленных требований, учитывая обстоятельства совершения преступления, имущественное положение подсудимой, нравственные и физические страдания потерпевшей, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, а именно в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимая ФИО1 указала на то, что в настоящее время не сможет выплатить процессуальные издержки, ссылаясь на отсутствие денежных средств и необходимость надлежащего содержания трех малолетних детей.

Учитывая материальное положение ФИО1., <данные изъяты>, суд считает возможным полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.116.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░5 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░