Решение по делу № 33-3142/2023 от 01.02.2023

УИД 52RS0[номер]-51

Дело [номер]                                Дело [номер]

Судья: ФИО7

ФИО6 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                       28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8

судей ФИО9, ФИО14

при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Дзержинского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата]

Заслушав доклад судьи ФИО6 областного суда ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО6 [адрес]А, [адрес], комн. 22, находится в муниципальной собственности. На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: истец, ее супруг – ФИО15, дочь – ФИО5, внуки – ФИО3, ФИО2, ФИО1

Дочь истца – ФИО5 вступила в брак с ФИО13 и в конце 2013 года добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по адресу: ФИО6 [адрес],    комн. 6, оставила ключи от комнаты, забрала все свои вещи. С момента выезда из жилого помещения по настоящее время в комнату не приходит, притязаний к жилому помещению не предъявляла. Жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО6 [адрес], комн. 6, было предоставлено ФИО5 по месту ее работы – ФКП «Завод имени ФИО11», как служебное помещение, в котором она имеет временную регистрацию. Дети ФИО5 с момента рождения и по настоящее время проживают с родителями в вышеуказанном жилом помещении, были зарегистрированы в спорном жилом помещении формально, по месту прописки матери. В спорное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, письменного согласия на регистрацию внуков в спорном жилом помещении истец не давала, членами семьи истца они не являются.

На основании изложенного истец просила суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО6 [адрес]А, [адрес], комн. 22; признать ФИО1, [дата] года рождения, ФИО2, [дата] года рождения, ФИО3, [дата] года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО6 [адрес]А, [адрес], комн. 22.

Решением Дзержинского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО6 [адрес]А, [адрес], комн., а также отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО6 [адрес]А, [адрес], комн. 22.

В апелляционной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО5 добровольно выехала из спорного жилого помещения, на постоянное место жительств в служебное жилое помещение, предоставленное на время работы. Дети в жилое помещение никогда не вселялись, личных вещей не имеют, членами семьи истца не являются, согласие истца на регистрацию несовершеннолетних получено не было. Также заявитель указывает, что оплату за коммунальные услуги ответчик е производит, количество зарегистрированных лиц влияет на стоимость коммунальных услуг, в связи с чем, имеется задолженность по оплате.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО6 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

    В судебном заседании ФИО4, а также третье лицо ФИО15 требования апелляционной жалобы поддержали.

    На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО6 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

    В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО6 [адрес]А, [адрес], комн. 22, относится к имуществу муниципальной казны [адрес] и включена в реестр муниципальной собственности [дата].

[дата] между администрацией [адрес] ФИО6 [адрес] и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО6 [адрес]А, [адрес], комн. 22. Из данного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: ФИО12 (п. 3 договора).

Согласно выписке из домой книги, выданной МБУ «Прометей Дзержинск», в жилом помещении, расположенном по адресу: ФИО6 [адрес]А, [адрес], комн. 22, на регистрационном учете состоят: ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО3, [дата] года рождения, ФИО2, [дата] года рождения, ФИО1, [дата] года рождения (л.д. 21).

Несовершеннолетние ФИО3, [дата] года рождения, ФИО2, [дата] года рождения, ФИО1, [дата] года рождения, являются детьми ФИО5, которая зарегистрировала их в спорном жилом помещении в качестве членов своей семьи.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ссылалась на факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в 2013 году, в связи с чем, полагала, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. Относительно несовершеннолетних детей, истец указывала, что несовершеннолетние ФИО3, [дата] года рождения, ФИО2, [дата] года рождения, ФИО1, [дата] года рождения, в спорном жилом помещении никогда не проживали, в связи с чем, не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик ФИО5, её супруг ФИО13, а также несовершеннолетние дети временно проживают в служебном жилом помещении по адресу: ФИО6 [адрес], комн. 12, представленном ответчику по месту работы ФКП «Завод им. ФИО11» с [дата] по [дата]. Служебное жилое помещение предоставлено ФИО5 и членам ее семьи на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии от [дата] [номер], заключенного с ФКП «Завод имени ФИО11». Договор предусматривает временное проживание в служебном жилом помещении в связи с работой, срок договора определен один год.

В своих возражениях в суде первой инстанции ответчик указывала, что непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку проживать в нем вместе с истцом и ее супругом, с которым у нее сложились неприязненные отношения, невозможно. Кроме того, площадь комнаты не позволит проживать там совместно всем зарегистрированным в ней лицам. Жилое помещение, в котором она проживает в настоящее время, представлено ей ФКП «Завод им. ФИО11» временно, на время ее работы, какого либо иного жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма она не имеет.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 69, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от [дата] N 14 суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения имеет вынужденный и временный характер, принял во внимание наличие конфликтных отношений между ответчиком, истцом и третьим лицом ФИО15, отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением на основании договора социального найма, а также на праве собственности и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО5 утратившей права пользования спорным жилым помещением.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании неприобретшими право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних детей ФИО5, указав, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно осуществлять свои права по вселению и пользованию спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к данным выводам суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истце ФИО4 лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Однако таких доказательств, как установлено судом первой инстанции, истцом представлено не было.

Напротив, судом установлено, что ответчик добровольно не отказывалась от прав на спорное жилое помещение, однако не имела возможности пользоваться им, выехала из квартиры вынужденно, поскольку совместное проживание невозможно ввиду конфликтных отношений и малой площади жилого помещения.

Невозможность совместного проживания истца с ответчиком и её несовершеннолетними детьми, истец ФИО4 и третье лицо ФИО15 подтверждали как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт предоставления ответчику служебного жилого помещения, не является определяющим и безусловным основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, так как не свидетельствует о добровольности выезда ответчика на другое постоянное место жительства, постоянном характере его отсутствия по месту регистрации.

В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о неоплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняются, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В силу установленных судом, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, обстоятельств выезда ответчика из спорного жилого помещения временно, вынужденно, в связи с конфликтными отношениями, несоответствием жилого помещения установленным требованиям - маленькая жилая площадь, которая не позволяет совместно проживать сторонам, с учетом приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Разрешая спор и отказывая ФИО4 в удовлетворении иска о признании неприобретшими право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей ответчика ФИО5, суд правомерно исходил из того, что до достижения совершеннолетия дети не могут самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе, по пользованию жилым помещением, в отношении которого они приобрели это право.

Таким образом, суд обоснованно учел, что проживание несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО1 совместно с матерью в жилом помещении, не являющимся местом их постоянной регистрации, которое было определено детям матерью, не может служить основанием для признания несовершеннолетних неприобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что несовершеннолетние зарегистрированы в жилом помещении без ее согласия, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу п.1 ст.70 ЖК РФ согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя не требуется на вселение несовершеннолетних детей к их родителям.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ее автора, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Председательствующий

Судьи