Решение по делу № 33а-2931/2020 от 16.01.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Валиуллина Р“.РЁ.             УИД 16RS0042-03-2019-010397-83

дело в суде первой инстанции № 2а-11932/2019

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-2931/2020

учет № 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2020 РіРѕРґР°                              РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.,

судей Галимова Л.Т., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазулзяновой Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Лясковской ФИО10 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2019, которым постановлено:

«административное исковое заявление Осокиной ФИО11 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от <дата>, выраженное в письме № ...., об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Осокиной ФИО12. от 26.06.2019.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Осокиной Валентины Владимировны отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца – Кириллова ФИО14., представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – Лясковскую ФИО13 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осокина ФИО15 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что она является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., право собственности оформлено <дата>. В связи с тем, что административный истец имеет право собственности на жилое здание, расположенное на земельном участке, право на которое было приобретено до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, Осокина ФИО16. обратилась в Администрацию Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с заявлением от 26.06.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе сообщение, содержащее перечень всех зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке, технический план здания, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на объект недвижимости (жилое здание). После проверки содержимого заявления и приложенных к нему документов, заявление было принято и зарегистрировано. После принятия заявления был направлен запрос в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, которое при изучении схемы расположения земельного участка, произвело корректировку границ земельного участка. С данной корректировкой административный истец согласилась, о чем было указано в заявлении от 07.08.2019. Однако письмом от 12.08.2019 № .... в предоставлении муниципальной услуги было отказано в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке находится часть жилого дома, а части зданий и сооружений не являются самостоятельными объектами капитального строительства. Административный истец указывает, что принадлежащая ей часть жилого дома является самостоятельным объектом капитального строительства в виде индивидуального жилого дома и зарегистрирована в качестве такового. Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости здание имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости: здание; назначение: жилой дом. Данный дом имеет свой почтовый адрес, полностью изолирован и независим от иных жилых зданий. Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого индивидуальным жилым домом, принадлежащим гражданину (гражданам) на праве собственности, утвержденный Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.12.2015 № 4650, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. В случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги специалист отдела подготавливает проект постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Административный истец считает, что решением нарушено её право на получение земельного участка, занятого принадлежащим ей на праве собственности жилым зданием. Осокина ФИО17 просит признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложить обязанность рассмотреть заявление по существу и удовлетворить его путем предоставления муниципальной услуги, возложить обязанность подготовить и принять постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Представитель административного истца Кириллов ФИО18. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилось муниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, административное дело не относится к подсудности Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан. Просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Осокиной ФИО19 на основании договора дарения от <дата> на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...., общей площадью 30,5 кв.м.

26.06.2019 административный истец обратилась в муниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 696 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Письмом от <дата> № .... муниципальным казенным учреждением «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан» Осокиной ФИО20. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка отказано. Сообщено, что согласно представленным документам на запрашиваемом земельном участке находится часть жилого дома с кадастровым номером .... по улице <адрес>, принадлежащая административному истцу на праве собственности. Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Части зданий или сооружений не являются согласно вышеприведенным нормам самостоятельными объектами капитального строительства, в связи с чем, предоставление земельных участков под такими частями не является возможным. Учитывая изложенное, административному истцу было указано, что рассмотрение вопроса о предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка возможно в случае установления судом юридического факта, что часть жилого дома с кадастровым номером .... по улице <дата>, является индивидуальным жилым домом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанный объект недвижимости имеет кадастровый номер, конкретный размер, индивидуальный адрес, собственный контур здания и постановлено на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости в виде здания. Суд также установил, что решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12.07.2013 удовлетворено исковое заявление Леонтьева ФИО21. к Осокиной ФИО22. о реальном разделе домовладения, с прекращением права общей долевой собственности: выделена в собственность Леонтьева ФИО23. часть жилого дома за <дата> (присвоенный адрес: <адрес> <адрес> в соответствии с распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12.02.2013 № 351) по улице <адрес> в виде помещений за номерами ...., расположенных в литере <данные изъяты>», строения под литерами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 21.02.2013, по схеме № 2 экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» от <дата> № ..... В собственность Осокиной ФИО24 выделена часть жилого дома за № <адрес> в виде помещений за номерами .... расположенных в литере «<данные изъяты>», строения под литером «<данные изъяты>», в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 21.02.2013, по схеме № 2 экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» от <дата> № .... Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в 1/2 доле за Осокиной ФИО25. и в 1/2 доле за Леонтьевым ФИО26.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14.09.2015 часть жилого дома № .... под литерами <данные изъяты>, общей площадью 46,1 кв.м по улице <адрес> на основании заявления от <дата> № .... и приложенных к нему заявлений поставлена на государственный кадастровый учет.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 06.12.2017 № 5089 предварительно согласовано предоставление Леонтьеву ФИО27 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером .... площадью 712 кв.м, занимаемого жилым домом по улице <адрес> <адрес> в жилом массиве <адрес>, земельному участку присвоен адрес.

Вместе с тем указанным обстоятельствам при рассмотрении заявления Осокиной ФИО28 административным ответчиком надлежащая оценка не дана, с учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемого отказа и принял решение об удовлетворении административного иска в указанной части.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильной оценке обстоятельств по делу и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указаны в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Приведенный выше перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является исчерпывающим.

С учетом пункта 16 статьи 11.10 и пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.10 административного регламента предоставления Исполнительным комитетом города Казани муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого индивидуальным жилым домом, принадлежащим гражданину (гражданам) на праве собственности, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.12.2015 № 4650, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: наличие недостоверных сведений, представленных заявителем, в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Регламента; не подтверждено право заявителя на объект недвижимости (на все объекты недвижимости), расположенный(-ые) на испрашиваемом земельном участке; наличие обременений или прав третьих на испрашиваемый земельный участок; земельный участок не относится к муниципальной собственности, а также к землям или земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории ее форме, формату и требованиям к подготовке; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в муниципальной собственности; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель; в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят; поступление ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункт 2.10 вышеуказанного административного регламента не предусматривает такого основания для отказа, которое указано в оспариваемом ответе административного ответчика.

Как следует из материалов дела, допустимые доказательства доводов, которыми обоснован оспариваемый отказ, административным ответчиком в нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому обжалуемое решение в части признания оспариваемого отказа неправомерным является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу в указанной части решение не опровергают.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, по смыслу статьи 22, части 3 статьи 24, частей 1 и 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, а заявление по выбору гражданина может быть подано как в суд по подсудности, установленной статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и в суд по месту его жительства.

Следовательно, Осокина ФИО29. была вправе обратиться с указанными выше требованиями в суд по месту своего жительства, то есть в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, нарушений норм процессуального права не допущено.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, апелляционная жалоба доводов, требующих дополнительной проверки суда апелляционной инстанции, в данной части решения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2019 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Лясковской ФИО30 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё