Решение по делу № 33-13289/2018 от 04.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-13289/2018

г. Уфа 19 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                                Вахитовой Г.Д.,

                                Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре                        Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Глазкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Глазкова А.Г. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к Глазкову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 11 февраля 2013 года между сторонами заключено кредитное соглашение №.... В соответствии с условиями которого Банк открыл Глазкову А.Г. счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 380 900 рублей сроком на 84 месяца путем их зачисления на счет. В свою очередь по условиям договора Глазков А.Г. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее одиннадцатого числа месяца в соответствии с графиком погашения задолженности одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательств по их возврату и уплате процентов не выполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 02 марта 2018 года задолженность ответчика составляет 535 343 рубля 22 копейки, из которых 330 777 рублей 89 копеек - сумма основного долга, 204 565 рублей 33 копейки - проценты по кредиту, начисленные за период с 12 февраля 2013 года по 02 марта 2018 года. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 553 рублей 43 копейки.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года исковые требования ПАО «УБРиР» удовлетворены, постановлено взыскать с Глазкова А.Г. в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору №... от 11 февраля 2013 года в размере 543 896 рублей 65 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 330 777 рублей 89 копеек, проценты за период с 12 февраля 2013 года по 02 марта 2018 года в размере 204 565 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 553 рубля 43 копейки.

В апелляционной жалобе Глазкова А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение суда не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 февраля 2013 года ПАО «УБРиР» и Глазков А.Г. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №..., заключили кредитное соглашение за №..., по условиями которого истец осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её заемщику, открыл на имя ответчика счет для осуществления операций по погашению кредита, и получения наличных денежных средств с использованием карты, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 380 900 рублей. В соответствии с условиями кредитного соглашения денежные средства предоставлены Глазкову А.Г. сроком на 84 месяца с условием уплаты процентов в размере 27 % годовых. Ответчик был ознакомлен с правилами пользования банковской картой в рамках кредитного соглашения, условиями предоставления кредита, тарифами банка.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик согласился на получение кредита на условиях ПАО «УБРиР», изложенных в договоре и тарифах, удостоверил своей подписью в заявлении-анкете на предоставление кредита и в кредитном соглашении, что с указанными условиями ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что Глазков А.Г. воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств не выполняет, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Глазкова А.Г. по кредитному соглашению №... по состоянию на 02 марта 2018 года составляет 535 343 рубля, из которых 330 777 рублей - сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с 12 февраля 2013 года по 02 марта 2018 года – 204 565 рублей 33 копейки.

Ответчиком доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и сопоставив его с другими добытыми по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным расчетом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с Глазкова А.Г. в пользу ПАО «УБиР» задолженности по кредитному договору, поскольку между сторонами по делу был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у судебной коллегии. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы Глазкова А.Г. об отмене решения суда по тем основаниям, что при обращении к истцу ему не был предоставлен расчет задолженности, не может служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить указанный расчет под сомнение, что свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы в данной части.

При этом ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены Банком, не представил, как и контрарассчет размера задолженности. Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлены.

Довод ответчика об изменении существенных условий договора досрочным взысканием денежных средств, основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)    при существенном нарушении договора другой стороной;

2)    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из смысла статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, досрочное взыскание всей суммы кредитной задолженности не является обстоятельством, с наличием которого статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность расторжения договора.

Соответственно доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к расторжению названного выше кредитного договора судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, суд удовлетворяя требования истца о досрочном возврате истцу кредитных денежных средств, не вынес решение о расторжении кредитного договора, не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку такие требования в суде первой инстанции не заявлялись, а силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазкова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Портянов А.Г.

Судьи                                 Вахитова Г.Д.

                                     Фахретдинова Р.Ф.

Справка:

судья ФИО10