Решение по делу № 2-65/2019 от 16.01.2019

                                                                                               Дело № 2-65/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

             п. Кировский                                                                  20 марта 2019 г.

         Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Рудневой О.А.,

а также с участием представителя ответчика Федченко А.В. – Себрятко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карачун А.М. к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Федченко А.В. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

           Карачун А.М. обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Федченко А.В. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор поставки с установкой (оконной конструкции) №. 3 оконных конструкций с маркой профиля MONTBLANC.TERMO-60 в конце 2015 года были установлены в ее доме по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации обнаружены недостатки: при минусовых температурах наружного воздуха на резинке, прилегающей к стеклу, образуется наледь толщиной до 1 см, а также по всему стеклу. В 2017 году она устно обращалась к ответчику для устранения недостатков, однако, недостатки не устранены. В декабре 2018 года она обратилась к ответчику с письменной претензией, однако, недостатки не устранены. В связи с нарушением прав потребителя просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в трех установленных конструкциях по договору поставки с установкой изделия (оконной конструкции) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере 3 процента от цены заказа за каждый день просрочки выполнения требования в размере 51072,39 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать судебных расходы в размере 3000 руб.

           В судебное заседание истец Карачун А.М. не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное ходатайство об утверждении мирового согласшения от ДД.ММ.ГГГГ, просила производство прекратить, в счет морального вреда она получила от ответчика 3000 рублдей, претензий к ответчику не имеет. Последствия прекращения дела ей     разъяснены и понятны.

           Ответчик Федченко А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

           Представитель ответчика Себрятко Ю.В. в судебном заседании, поддержала ходатайство истца об утверждении мирового соглашения, и прекращения производства по делу, согласна с взысканием с ответчика судебных расходов на производство экспертизы в сумме 12250 руб.

    До судебного заседания стороны заключили мировое соглашение и попросили его утвердить.

    Заключенное мировое соглашение принято судом, поскольку подписано уполномоченными на то лицами (сторонами, представителем стороны), не противоречит закону, и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с утверждением мирового соглашения.

Между тем, при решении вопроса о взыскании расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 24500 руб., судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

Поскольку экспертиза проведена по ходатайству истца, за счет денежных средств федерального бюджета Российской Федерации оплаченных Управлением Судебного департамента в Приморском крае, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета Российской Федерации расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 12250 руб. 00 коп. (24500 руб. : 2), с истца расходы взысканию не подлежат, поскольку от их уплаты истец освобожден определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101, 103, 173, 220 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

1.1 ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░),

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░),

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░-░» ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

1.2 ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

1.3. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

1.4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 12250 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 220, 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ VII ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░