Решение по делу № 2-5805/2024 от 04.09.2024

    Гражданское дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ    СУДА

    03 октября 2024 года                                                                 <адрес>

    Ногинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием истца ФИО2, его представителя по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО1,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному предприятию городского округа «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа «ДД.ММ.ГГГГ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в производстве Ногинского городского суда по <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску МП городского округа <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд вынес определение и оставил иск без рассмотрения, данное определение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд вынес определение о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчик Муниципальное предприятие городского округа <данные изъяты>» не исполнил решение суда после его вступления в законную силу, истец ФИО2 получил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по исполнительному листу был погашена только ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать проценты за пользовании чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец ФИО2, его представитель по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ – ФИО1 в предварительное судебное заседание явились, при разрешении вопроса о передаче гражданского дела по подсудности полагались на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Муниципального предприятия городского округа «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

    Суд, счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, судом установлено, что адрес юридического лица - Муниципального предприятия городского округа «<данные изъяты>»: <адрес>.

    Адрес места нахождения ответчика Муниципального предприятия городского округа «<данные изъяты>» не относится к юрисдикции Ногинского городского суда <адрес>.

    В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    В силу статьи 24 этого же Кодекса гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

    Поскольку в данном случае истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы, не превышающей 50000 рублей, в этой связи заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей и неподсудны районному суду.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В связи с данными обстоятельствами суд полагает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> – по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному предприятию городского округа «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> (<адрес>).

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

                Судья                                                                         Т.В. Евсюкова