Решение от 10.02.2021 по делу № 12-61/2021 от 11.01.2021

                                                           РЕШЕНИЕ

                                          по жалобе на постановление

                            по делу об административном правонарушении

10 февраля 2021 года                                                  г. Сысерть Свердловской области

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Шадрина И.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Филиппова Виталия Владимировича на постановление №18810366200520019712 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО2 от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИЛИППОВА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца д. В.-<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810366200520019712 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО2. от 30.12.2020 Филиппов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Филиппов В.В. обратился в Сысертский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление, в обоснование своих доводов указал, что данным транспортным средством он управлял по договору аренды автомобиля для личных целей. Собственником экскаватора является ООО «Лидер-СТ» в лице директора ФИО3 21.12.2020 он управлял транспортным средством экскаватор DOOSAN марки DX190WA, гос.номер 66 №40817810604900317040. При подъезду к г. Екатеринбургу (от а/д М-5 «Урал» 179) был остановлен сотрудником ОГИБДЦ, которым в дальнейшем был составлен протокол об административном нарушении 66 АА № 1905954.

Согласно данному протоколу, он совершил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, превысив предельно допустимую норму массы транспортного средства. Он считает, что установление превышения допустимой массы транспортного средства сотрудником ОГИБДД было произведено ненадлежащим образом, фактически транспортное средство не взвешивалось, акт не составлялся. При проведении проверки нарушения, сотрудник ОГИБДД применял данные из свидетельства о регистрации машины, в котором отсутствуют сведения о максимальной технически допустимой массы транспортного средства, а также использовал данные из открытого источника (интернет). Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филиппов В.В, должностные лица ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА № 1905954 от 21.12.2020 Филиппов В.В. 21.12.2020 в 10:30 на 179 км автодороги Подъезд к Екатеринбургу от М 5 Урал управлял одиночным двухосным тяжеловесным транспортным средством Экскаватором DX190WA, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 общая масса которого превышает предельно допустимую массу 18 тонн, установленную приложением № 1 Постановления Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 на величину более 2 %, но не более 10 % (фактическая масса 19 600), что превышает предельно допустимую массу на 8,8 % без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 ФЗ № 257 от 08.11.2007, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением №18810366200520019712 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 30.12.2020 Филиппов В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 7 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" осуществление весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК включает в себя следующие способы контроля: 1) визуальный; 2) инструментальный; 3) документальный. То есть, данные способы контроля являются обязательными, и дополняют друг друга.

В силу пункта 21 данного Приказа должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

Между тем, как следует из материалов дела, инспектором ДПС не был проведен инструментальный способ контроля транспортного средства под управлением Филиппова В.В., соответствующий акт составлен не был.

Исходя из смысла пункта 7 Приказа должностное лицо, составившее протокол, должен был использовать все три способа весогабаритного контроля, и должен был произвести измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства под управлением Филиппова В.В. на наличие или отсутствие превышений над допустимыми весогабаритными нормами, оформить акт по результатам измерений, чего сделано не было.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Указанные выше недостатки препятствовали объективному и всестороннему рассмотрению дела врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО2, не могли быть восполнены при рассмотрении протокола, что являлось основанием для возвращения прокола об административном правонарушении должностному лицу на доработку.

Учитывая, что устранение недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ №18810366200520019712 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░2 ░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░4

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░