Решение по делу № 2-3712/2024 от 31.01.2024

КОПИЯ

Дело №2-3712/2024

УИД 50RS0028-01-2024-001209-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года                                             г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3712/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Мещерикову Степану Александровичу, Селиверстовой Валерии Александровне, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам заемщика ФИО2 - ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит в размере 647 000 руб. на срок 54 месяца, процентная ставка составила 14,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В свою очередь, должник нарушал свои обязательства по оплате аннуитетного платежа за пользование предоставленными кредитными денежными средствами. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 377 632,51 руб., из которой просроченный основной долг составляет 343 269,72 руб., просроченные проценты – 34 362,79 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются сын наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Банк направлял наследникам требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-57), которое ответчики добровольно не исполнили.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать солидарно с отвкетчиков указанную задолженность по кредитному договору № в размере 377 632,51 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 976,33 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, уведомлен о судебном разбирательстве, предоставил по запросу суда материалы страхового дела и условия страхования жизни.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает ответчиков надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 647 000 руб., под 14,9% годовых, сроком 54 месяца (л.д.32-33).

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.98).

ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 377 632,51 руб. (л.д.44-52).

Согласно материалам дела, 16.06.2023г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.06.2023г., выданным Муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Мытищи».

Как следует из материалов наследственного дела №, к имуществу ФИО2, умершего 16.06.2023г., было открыто наследственное дело, наследниками являются его дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из автомобиля марки Nissan Murano 2011 года выпуска, 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 2/3 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, доли в уставном капитале ООО «ПРИНТ-М», а также денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (ПАО), АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк».

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 60 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт принятия наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ответчиками ФИО4 и ФИО3, нашел свое подтверждение, то названные наследники в силу вышеприведенных правовых положений призываются к ответственности по неисполненным долговым обязательствам наследодателя.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сведениям, представленным суду, за должником ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность по кредитному договору в размере 377 632,51 руб.

Исходя из представленного расчета истца, сумма задолженности сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, возражая против доводов искового заявления, указали, что ФИО2 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». На основании п. 7.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением риска «Временная нетрудоспособность» является истец - ПАО Сбербанк. По мнению ответчиков, ПАО «Сбербанк России», как кредитная организация и профессиональный участник правоотношений, должно было реализовать свои права на получение страхового возмещения по случаю смерти должника и направить средства страхового возмещения на погашение задолженности по кредитному договору.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе вышеуказанным пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ. заключено Соглашение об условиях и порядке страхования ЦПТРР004 0004675662, по условиям которого страхователем является ПАО Сбербанк, застрахованным лицом - физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования, выгодоприобретателем - лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты.

ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, сроком 54 месяца (п. 3.2 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика).

Как установлено и следует из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2, по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (п. 7.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика). Страховым риском по договору страхования в отношении него является, в том числе – смерть (п. 1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика).

Из справки о смерти ФИО2 следует, что причинами его смерти являются болезнь сердца легочная уточненная (127.8), болезнь легкого обструктивная с острой инфекцией нижних дыхательных путей (J44.0), кардиосклероз постинфарктный (125.8).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 через дополнительный офис № представила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в отношении застрахованного лица ФИО2

Из представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов следует, что наследнику ФИО4 адресованы письменные сообщения от ДД.ММ.ГГГГ    . №, от ДД.ММ.ГГГГ. № о необходимости предоставления оригиналов или надлежаще заверенных копий следующих документов: выписки из медицинской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что до представления перечисленных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Согласно справке-расчету ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дату страхового случая) остаток кредитной задолженности составлял: остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) – 343 269,72 руб., остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) – 3 783,49 руб., неустойки, штрафы, пени – 0 руб., всего – 347 053,21 руб.

Страховой компанией смерть ФИО2 признана страховым случаем, в связи с чем в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена 27.03.2024г. страховая выплата в сумме 347 053,21 руб. по состоянию на 16.06.2023г., что следует из ответа на запрос от 13.05.2024г. и копии выплатного дела.

При этом, страховая сумма определена страховой компанией на момент открытия наследства (наступления смерти застрахованного), что не противоречит положениям ст.ст. 1112 - 1114 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания оставшейся суммы задолженности в размере 30 579,30 руб. (377 632,51 руб. - 347 053,21 руб.) с наследников, принявших наследство, принимая во внимание также, что заявленный истцом размер задолженности не превышает стоимости унаследованного ФИО4 и ФИО3 имущества.

При этом, суд учитывает, что в страховую компанию при первичном обращении ответчиком не были представлены все необходимые документы по страховому случаю, в связи с чем наследнику неоднократно направлялись запросы о необходимости предоставления недостающих документов. После получения соответствующих документов страховая компания произвела выплату.

Поскольку ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ. выплатил страховое возмещение в пользу Банка в размере, рассчитанном на дату смерти заемщика, суд полагает требования Банка о взыскании суммы в размере 347 053,21 руб. с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не подлежащими удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание период просрочки оплаты, который в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает требования истца к ответчикам о расторжении кредитного договора, заключенного между заемщиком ФИО2 и Банком, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 976,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59).

При взыскании с ответчиком ФИО3, ФИО4 части задолженности по кредиту, оставшаяся часть которой была перечислена истцу только в ходе рассмотрения дела, с указанных ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные истцом расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ: №), ФИО3 (паспорт РФ: № №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 579,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 976,33 руб.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: