Решение по делу № 33-6471/2019 от 15.07.2019

Судья Перфилова М.А.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                      по делу № 33-6471/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2019 года                                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

    судей Жилкиной Е.М., Цариевой Н.А.,

    при секретаре Тарасенко Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Юлии Александровны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным трудового договора в части установления должностного оклада, наложении обязанности внести изменения в трудовой договор, о проведении индексации должностного оклада, начислении и выплате заработной платы исходя из вновь установленного оклада, взыскании заработной платы, взыскании единовременного поощрения по итогам работы, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Седлецкого Д.П.

на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от              9 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что на основании решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от Дата изъята она состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Вихоревка - структурным подразделением Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурным подразделением Дирекции тяги - филиалом ОАО «РЖД» в должности нарядчика локомотивных бригад Оборотного локомотивного депо Коршуниха. При рассмотрении дела она узнала, что в нарушении внутренних локальных актов, действующего на предприятии штатного расписания, размер ее должностного оклада составляет 15 512 рублей, в то время, как в соответствии со штатным расписанием, введенным в действие с Дата изъята , ее должностной оклад по занимаемой должности – нарядчика локомотивных бригад 4 разряда оборотного локомотивного депо Коршуниха установлен в размере 16 221 рубль. Установление ей оклада в меньшем размере имеет признаки дискриминации в сфере труда. Кроме того, по итогам работы за 2017 год работникам было выплачено единовременное денежное поощрение. Поскольку решением Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , трудовые отношения между ней и ответчиком признаны заключенными на неопределенный срок с Дата изъята , считает, что вправе рассчитывать на получение данного единовременного денежного поощрения.

Истец ФИО1 просила суд признать незаконным трудовой договор Номер изъят от Дата изъята заключенный между ней и ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Вихоревка - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» в части установления должностного оклада в размере 15 512 рублей, обязать ОАО «Российские железные дороги» эксплуатационное локомотивное депо Вихоревка - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» внести изменения в п.5.1 трудового договора от Дата изъята Номер изъят в части установления должностного оклада и установить должностной оклад в размере 16 221 рубль, обязать произвести индексацию должностного оклада в размере 16 221 рубль на основании приказов об изменении часовых тарифных ставок работников ВСЖД филиала ОАО «РЖД», обязать начислять и выплачивать заработную плату исходя из установленного оклада нарядчика локомотивных бригад 4-го разряда Оборотного локомотивного депо Коршуниха, определенного штатным расписанием, действующим на день вынесения судом решения, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» эксплуатационное локомотивное депо Вихоревка - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» в ее пользу недополученную заработную плату за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 12 384 рубля 35 копеек согласно имеющемуся расчету, не начисленное и не выплаченное единовременное пособие по итогам работы за 2017 года в размере 17 467 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Решением Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от              Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Российские железные дороги» эксплуатационное локомотивное депо Вихоревка - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 взыскана недоначисленная заработная плата за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 11 177 рублей 88 копеек, единовременное денежное поощрение за 2017 год в размере 8 981 рубль 05 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО12 просит решение суда отменить в части признания трудового договора недействительным, взыскании недополученной заработной платы, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, судом не в полной мере определены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены положения закона, подлежащие применению. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании договора недействительным в части. В связи с чем, вытекающее требование о взыскании недополученной заработной платы не подлежало удовлетворению, поскольку с учетом принципа свободы трудовых отношений и договорного характера труда, работнику должен начисляться именно тот оклад, который установлен трудовым договором.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно отчета об извещении с помощью смс – сообщения, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, под заработной платой (оплатой труда) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные выплаты).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат, надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 была принята в ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Вихоревка - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» с Дата изъята на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда, временно, на период отсутствия основного работника ФИО5 (приказ о приеме на работу Номер изъят/лс от Дата изъята ). С истцом Дата изъята заключен трудовой договор на срок по Дата изъята на период больничного листа по беременности и родам ФИО5

В соответствии с трудовым договором от Дата изъята ФИО1 принята на работу по должности нарядчика локомотивных бригад оборотного локомотивного депо Коршуниха эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» на срок с Дата изъята по Дата изъята на период отпуска по беременности и родам нарядчика локомотивных бригад ФИО6 Дата изъята работодателем ОАО «РЖД» издан соответствующий приказ Номер изъят /лс о переводе работника на другую работу, согласно которому истец временно переведена с должности оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда на время отпуска по беременности и родам ФИО6 в оборотное локомотивное депо Коршуниха на должность нарядчика локомотивных бригад – кандидат.

В соответствии с приказом Номер изъят/лс от Дата изъята истец ФИО1 на время болезни инженера ФИО7 в период с Дата изъята по Дата изъята переведена на участок эксплуатации локомотивов оборотного депо Коршуниха исполняющей обязанности инженера 1 категории. С истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору Номер изъят от Дата изъята о переводе работника в Участок эксплуатации локомотивов на должность инженера 1 категории на срок с Дата изъята по Дата изъята .

Согласно приказу о переводе работника на другую работу Номер изъят/лс от Дата изъята нарядчик локомотивных бригад Оборотного локомотивного депо Коршуниха, ФИО1 временно переведена в Участок эксплуатации локомотивов инженером 1 категории на время болезни ФИО7 с Дата изъята по Дата изъята , Дата изъята с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от Дата изъята Номер изъят о переводе работника на другую должность на время болезни основного работника.

В соответствии с приказом Номер изъят л/с от Дата изъята ФИО1 переведена временно с Дата изъята по Дата изъята на время отсутствия ФИО8 в Оборотное локомотивное депо Коршуниха на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда.

Согласно личному заявлению ФИО1 от Дата изъята , истец временно переведена на другую работу - на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет ФИО6 в Оборотное локомотивное депо Коршуниха нарядчиком локомотивных бригад. Дата изъята с истцом заключен трудовой договор Номер изъят, в соответствии с которым, работник принимается на работу по должности нарядчика локомотивных бригад 4 разряда оборотного локомотивного депо Коршуниха.

В соответствии с приказом ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Вихоревка - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» Номер изъят л/с от Дата изъята «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», действие трудового договора от Дата изъята Номер изъят прекращено, ФИО1 нарядчик локомотивных бригад Оборотное депо Усть-Илимск, уволена с Дата изъята в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В качестве основания указано уведомление на расторжение срочного трудового договора в связи с выходом на работу основного работника ФИО6

Решением Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята трудовые отношения, возникшие между ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги» эксплуатационное локомотивное депо Вихоревка - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» в должности нарядчика локомотивных бригад Оборотного локомотивного депо Коршуниха были признаны заключенными на неопределенный срок с Дата изъята ; приказ от Дата изъята Номер изъят л/с ОАО «Российские железные дороги» эксплуатационное локомотивное депо Вихоревка - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» «О расторжении трудового договора от Дата изъята Номер изъят с нарядчиком локомотивных бригад Оборотного депо Усть-Илимск ФИО1 с Дата изъята в связи с выходом основного работника, признан незаконным, а также ФИО1 была восстановлена на работе в ОАО «Российские железные дороги» эксплуатационное локомотивное депо Вихоревка - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» в должности нарядчика локомотивных бригад Оборотного локомотивного депо Коршуниха с Дата изъята .

Приказом Номер изъят/к от Дата изъята дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирской дирекции тяги – эксплуатационного локомотивного депо станции Вихоревка ФИО1 была восстановлена в прежней должности – нарядчика локомотивных бригад в оборотное депо станции Коршуниха.

Как усматривается из трудового договора Номер изъят от Дата изъята , заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО1, согласно условиям которого, истец была принята на работу по должности (профессии) нарядчика локомотивных бригад 4 разряда оборотного локомотивного депо Коршуниха, истцу был установлен должностной оклад в размере 15 512 рублей в месяц с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором, районный коэффициент к заработной плате в размере 60%, процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%, а также иные доплаты.

Согласно штатному расписанию эксплуатационных локомотивных депо – структурных подразделений Восточно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», действующему с Дата изъята по Дата изъята , оклад для нарядчика локомотивных бригад оборотного депо Коршуниха установлен в размере 16 221 рубль, а не 15 512 рублей в месяц, как предусмотрено для истца в ее трудовом договоре.

Распоряжением Номер изъятр от Дата изъята , утверждено Положение «О единовременном поощрении работников филиалов ОАО «РЖД», целью утверждения которого являлось поощрение работников филиалов ОАО «РЖД» за обеспечение высоких темпов роста производительности труда и выполнение установленных бюджетных параметров в 2017 году. Согласно п.8 указанного Положения, размер единовременного поощрения работников филиала ОАО «РЖД» рассчитывается в следующем порядке: фонд поощрения, выделенный филиалом ОАО «РЖД» для премирования работников, делиться на общий фонд времени, отработанного этими работниками в 2017 году, и умножается на время, фактически отработанное конкретным работником за этот период.

Из представленной суду информации, фонд поощрения, выделенный филиалом ОАО «РЖД» для премирования работников локомотивного депо Вихоревка составил 7587,981 тысяч рублей.

Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиям закона, приняв во внимание штатное расписание эксплуатационных локомотивных депо – структурных подразделений Восточно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», действующему с Дата изъята по Дата изъята , фактически отработанное истцом в спорный период время, применив срок исковой давности к периоду взыскания заработной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 11 177 рублей 88 копеек, единовременного денежного поощрения за 2017 год в размере 8 981 рубль 05 копеек.

При этом, суд первый инстанции, установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, а также с учетом удовлетворенных исковых требований, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании договора недействительным в части, при этом, с учетом принципа свободы трудовых отношений и договорного характера труда, работнику должен начисляться оклад, установленный трудовым договором, судебная коллегия отклоняет, поскольку на правильность принятого решения суда не влияют. Судом первой инстанции правильно применены положения ст. 392 ТК РФ и указано, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании пунктов трудового договора незаконными, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнала при рассмотрении гражданского дела Номер изъят в Нижнеилимском районном суде Иркутской области, а при вынесении решения суда Дата изъята суд признал имеющиеся между сторонами отношения трудовыми, носящими постоянный, бессрочный характер.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что вопросы установления и изменения должностных окладов работникам, равно как признания незаконным трудового договора в части неверно установленного должностного оклада, наложения обязанности произвести индексацию должностного оклада и начисления заработной платы, не относятся к компетенции суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от              9 января 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий	И.Л. Васильева
Судьи	Е.М. Жилкина     Н.А. Цариева