Решение по делу № 1-654/2023 от 30.06.2023

    Дело №

     (№)

    УИД: 24RS0№-94

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 июля 2023 года                                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: - судьи Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чукотский АО, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Ярвент» разнорабочим, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>53, не судимого,

    находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

10.05.2023г. около 14 часов 52 минут, ФИО3 И.В., находясь в <адрес>, у ранее знакомой ФИО9, по адресу: <адрес>, с разрешения ФИО9 использовал принадлежащий последней сотовый телефон марки Realms, модели RMX3630 с установленным приложением отделения АО «Альфа-Банк», позволяющим дистанционно осуществлять операции по банковскому счету, принадлежащему ФИО9 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету №, открытом в Операционном управлении Московского главного территориального управления Банка России по адресу г, Москва, <адрес>, принадлежащих ФИО9, путем перевода денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО9, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащий его сожительнице ФИО8, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2

10.05.2023г. в 14 часов 52 минут, ФИО3 И.В., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, используя приложение АО «Альфа-Банк», установленное в сотовом телефоне марки Realme, модели RMX3630, и убедившись, что ФИО9 не наблюдает за его действиями, осуществил перевод денежных средств в размере 11 000 рублей, находящихся на счету №, принадлежащих ФИО9, на банковский счет №, принадлежащий его сожительнице ФИО8, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета в сумме 11 000 рублей, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновность в инкриминируемом преступлении признал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого ФИО2 о том, что находился в гостях у знакомой Поздняковой по <адрес>. С разрешения Поздняковой заходил в приложение Альфа Банк, чтобы посчитать её платежи по кредиту, и увидел наличие денежных средств в сумме около 45 000 рублей. В этот момент решил похитить часть денежных средств, а именно 11 000 рублей, которые были необходимы для приобретения лекарственных препаратов для детей. Осуществил перевод денежных средств по номеру телефона № на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую сожительнице ФИО8 После чего вернулась ФИО9, о переводе денежных средств ничего не говорил. л.д. 98-107, л.д. 112-116;

показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в гости по адресу <адрес>205 пришел ФИО3, которому дала сотовый телефон и доступ к приложению Альфа Банк, чтобы посчитать платежи по кредитам. В то время на карте имелись денежные средства в размере около 45 000 рублей. Через некоторое время ФИО3 ушел. Позднее обнаружила, что с указанного счета был осуществлен перевод в размере 11 000 рублей. Поскольку ФИО3 не реагировал на требования вернуть деньги, и отрицал кражу, обратилась в полицию. Ущерб в размере 11 000 является значительным, так как ежемесячный доход составляет примерно 35000 рублей, также имеются кредиты. В настоящее время ФИО3 И.В. возместил ущерб.;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО3 И.В. приходится сожителем. Имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк» № (счет 40№), № (счет 40№). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в Красноярской Межрайонной детской клинической больнице № по адресу <адрес>, с детьми. Когда вернулась с больницы, увидела в приложении, что на счет 40№ ДД.ММ.ГГГГ было поступление денежных средств в сумме 11 000 рублей, со счета АО «Альфа-Банк». л.д. 48-52;

показаниями свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», о том, что 26.05.2023г. в ОП № поступило заявление от ФИО9 о хищении у нее денежных средств с банковской карты её знакомым ФИО2 После чего, была установлена личность ФИО2, в ходе дачи объяснений, ФИО3 написал явку с повинной, без давления. л.д. 74-76;

заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, проживающего по адресу Новгородская, 12, подъезд 3, <адрес>, который 10.05.2023г. по адресу <адрес>205 с её карты Альфа Банк 2200 1503 9953 2958 перевел на №, 11 000 рублей своей жене ФИО8 л.д.10;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты реквизиты для перевода счета 4081781063100 2821023 ПАО «Сбербанк», расширенная выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 56-62;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты сотовый телефон марки Realme модели RMX3630, выписка по счету 40№ АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету 40№ ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета 40№ АО «Альфа-Банк». л.д. 36-44;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: реквизиты счета №, выписка по счету, история операция, согласно которым на счет Медведевой поступил перевод в размере 11000 рублей; сотовый телефон, выписка по счету №, установлен перевод денежных средств; телефон марки «Realmе» модель «RMX3630», установлено, что в телефоне имеется приложение АО «Альфа-Банк», было списаны денежные средства в сумме 11000 рублей.; справка об открытии счета (реквизиты счета); скриншот из приложения в сотовом телефоне «Мой МТС»; выписка по счету №; скриншоты из приложения Сбербанк онлайн. л.д. 63-65;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, в котором ФИО3 И.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, находящихся н счету №, принадлежащих ФИО9, путем перевода денежных средств на банковский счет №, принадлежащий его сожительнице ФИО8 л.д. 77-85;

                        протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 И.В. указал на помещение <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, как на помещение в котором он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, находящихся на счету №, принадлежащих ФИО9, путем перевода денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО9 на банковский счет №, принадлежащий его сожительнице ФИО8 т. 1 л.д 86-94.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации не имеется.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей, свидетелей, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями подсудимого, причин для оговора, самооговора не установлено.

Сумма похищенного имущества – денежных средств подтверждается письменными доказательствами, показаниями потерпевшей, и не оспаривается подсудимым.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что, с учетом дохода причиненный ущерб является значительным, также имеются дополнительные расходы.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, проживает с семьей, работает, не судим, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствие с п. «и,к,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (принимал участие в проверке показаний на месте), добровольное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, посредством принесения извинений, наличие положительно характеризующих сведений, наличие двоих малолетних детей, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

    Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в целях индивидуализации наказания, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждение совершения новых преступлений, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

    Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, также установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, согласно данным о личности, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет социально-сдерживающие факторы, характеризуется положительно. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, раскаявшегося в содеянном, его действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, добровольно возместившего в полном объеме материальный ущерб, принесшего извинения потерпевшей, имеются основания для вывода о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Также суд учитывает, что потерпевшей Поздняковой представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, поскольку ущерб полностью возмещен, примирение состоялось, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшей возмещен, выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

С учетом указанных обстоятельств, наличия условий, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и, с учетом ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, считать его несудимым.

    Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписки по счетам, история операций, справка об открытии счета, находящиеся в материалах дела – хранить при деле, сотовый телефон – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО9

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

    Председательствующий:- судья                    Осипок Т.С.

ж