Решение от 28.02.2022 по делу № 5-237/2022 от 18.01.2022

Дело №

УИД №

Мотивированное постановление

составлено 28.02.2022.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата     <адрес>         

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт серия № №, выдан дата ОУФМС России по <адрес> во <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

установил:

дата в 12 часов 20 минут по адресу <адрес> по результатам проведенного заместителем руководителя инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами – выездного обследования установлено несоблюдение правообладателем помещений объекта культурного наследия «жилой дом», регистрационный №, требований к сохранению, содержанию и использованию данного памятника, что выразилось в следующем. Расположенный по <адрес> многоквартирный дом (объект недвижимости с кадастровым номером №) принят на государственную охрану постановлением <адрес> от дата № «О дополнительном включении вновь выявленных на территории <адрес> объектов, представляющих культурную ценность, в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения» с наименованием «Жилой дом» и отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с присвоением регистрационного номера №. Охранное обязательство собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия, устанавливающие требования к сохранению, содержанию и использованию памятника в случае угрозы ухудшения его состояния, к обеспечению доступа, размещению наружной рекламы и к установке информационных надписей и обозначений на памятник, утверждено приказом инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> от дата №. Предмет охраны памятника (описание особенностей, подлежащих обязательному сохранению) не определен. При проведении выездного обследования памятника было установлено, что в уровне второго этажа восточного (главного) фасада здания самовольно выполнена остекленная постройка, выступающая из плоскости стены и примыкающая к помещению с кадастровым номером № (условный №, номера на поэтажном плане 1-5 (V), принадлежащему на праве собственности ФИО1, номер регистрации вещного права: № от дата, ограничение права/обременение: охранное обязательство, номер регистрации ограничения/обременения: № от дата), изменяющая облик, объемно-планировочные и конструктивные решения памятника. С увеличением нагрузки на стену и фундамент здания при устройстве указанной постройки, существует угроза деформации несущих конструкций памятника. Работы по устройству остекленной постройки, примыкающей к помещению с кадастровым номером №, выполнены собственником ФИО1 с привлечением к проведению работ неустановленных лиц, в отсутствие задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных инспекцией по охране объектов культурного наследия <адрес>, а также согласованной проектной документации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, что подтверждено данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которым заказное письмо с судебной повесткой вручено адресату дата. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала против привлечения ФИО1 к административной ответственности. В материалы дела представила письменные объяснения ФИО1, в которых указано на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в паспорте объекта культурного наследия есть сведения о том, что часть балконов имеет остекление, уточнение о месте размещения балконов, их количестве, описание материалов и характера свето-прозрачного остекления не определено ни в охранном обязательстве, ни в паспорте.

Заместитель руководителя инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО4 настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нашла подтверждение в судебном заседании и основана на совокупности исследованных доказательств.

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Работы по сохранению объектов культурного наследия в соответствии со статьей 40 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) проводятся на основании статьи 45 Федерального закона.

Требованиями пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона запрещено проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Вина ФИО1 в нарушении требований к охране объектов культурного наследия подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата, обращением, поступившим из администрации <адрес> от дата №, обращением директора ФИО5», протоколом осмотра объекта культурного наследия «ФИО6 по результатам выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от дата №, фотоматериалами, выпиской из ЕГРН, копией паспорта объекта культурного наследия, приказом № от дата «Об утверждении охранного обязательства объекта культурного наследия регионального значения», иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Субъектами административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица, виновные в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия, нарушении режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо в несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Доводы ФИО1 и его защитника о несогласии с протоколом об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся доказательства достоверно и объективно подтверждают факт нарушения ФИО1 требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Ссылка на наличие в разделе 7 паспорта объекта культурного наследия сведений об остеклении части балконов подлежит отклонению, поскольку имеющиеся в паспорте объекта культурного наследия фотографическое изображение объекта культурного наследия, а также изображение в альбоме фотофиксации объекта культурного наследия (приложение к п. 1.9 охранного обязательства объекта культурного наследия № от дата) являются отличными от изображений объекта культурного наследия, зафиксированных в фототаблице (приложение к протоколу осмотра №) именно в части наличия в уровне второго этажа восточного (главного) фасада здания самовольно выполненной остекленной постройки, выступающей из плоскости стены и примыкающей к помещению с кадастровым номером № (условный №, номера на поэтажном плане 1-5 (V), принадлежащему на праве собственности ФИО1

Учитывая установленный п. 1 ст. 47.3 Федерального закона запрет на проведение работ, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, и принимая во внимание выявленные по результатам проведенного уполномоченным должностным лицом выездного обследования изменения облика объекта культурного наследия, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, данные о личности правонарушителя и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░/░░░ №, №,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ №)

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░ №

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40№

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03№

░░░░░ №

░ ░░░░ 104 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░)

№

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░