Решение по делу № 2-3195/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-3195/2021 27 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Александры Анатольевны к Власову Владимиру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

Установил :

Истец обратился с иском в суд, в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением ответчика. В обосновании иска истица указала, что ответчик зарегистрирован на спорной площади с XX.XX.XXXX. В квартире ответчик не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, сведений о фактическом месте жительства нет, членом семьи собственника не является. Регистрация ответчика увеличивает расходы по содержанию квартиры.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истицы Кривоблоцкий Л.В. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Также судебное извещение с копией иска направлено по электронной почте. В адрес суда поступило обращение от ответчика, в котором он указывает на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав представителя истица, допросив явившихся свидетелей Горностаеву Е.А., Власову Т.В., оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право каждого на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истица является собственником ... на основании договора дарения от XX.XX.XXXX (л.д.10)

Ответчик является бывшим супругом истицы и зарегистрирован в квартире XX.XX.XXXX

Как следует из искового заявления, а также материалов дела, брак между сторонами расторгнут XX.XX.XXXX. Ответчик выехал из жилого помещения и в квартире больше не являлся. Личных вещей по спорному адресу нет.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9 пояснили, что ответчик в квартире не проживает. Личные вещи мужчины в квартире отсутствуют. Со слов свидетеля ФИО10 ее отец-ответчик по делу, с ней не общался, какие-либо отношения ни с ней, ни с мамой не поддерживает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны, согласуются с представленными письменными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) и пункту 1 статьи 30 ЖК РФ собственник78принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе требовать выселения проживающих в нем лиц, если помещение необходимо для личного пользования собственника квартиры.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 в силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, поскольку брак между сторонами расторгнут. Соглашение о временном проживании между сторонами не заключалось, единое хозяйство с истицей не ведет, расходы по содержанию коммунальных услуг по месту регистрации не несет.

Из ответа Территориального фонда медицинского страхования следует, что ответчик получает медицинскую помощь в <данные изъяты>.(л.д.30)

Таким образом, судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, попыток вселения не предпринимал. Иного ответчиком не представлено.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств судом установлено, что ответчик выехал добровольно, попыток вселения не предпринимал.

Допустимых и достоверных доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком не представлено.

Регистрация, являясь только административным актом, в силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов. Вместе с тем в силу положений той же статьи регистрационный учет граждан в Российской Федерации производится по месту пребывания и по месту жительства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Власовой Александры Анатольевны к Власову Владимиру Юрьевичу удовлетворить.

Признать Власова Владимира Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... с последующим снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в приемную Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:     подпись

Мотивированное решение составлено 01.09.2021г.