Решение по делу № 1-100/2020 от 19.05.2020

<данные изъяты>

Дело №1-100/2020    

УИД 29RS0021-01-2020-000725-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк                                  10 июня 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Ипатовой А.С.

подсудимого Шулепова С.К.

защитника адвоката Мартюшева В.И.

потерпевшего Семенова С.А., представителя потерпевшего Гриневич А.Н., Узких С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шулепова Сергея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Шулепов С.К. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Шулепов С.К. 26 августа 2018 года, около 06 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживал Семенов А.Н., обнаружив что Семенов А.Н. находится в беспомощном состоянии и за его действиями никто не наблюдает, подошел к лежащему на полу Семенову А.Н., где взял с пола, мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» (Самсунг доус) модель GT-C3592, серийный номер: RV1FC0JSZLH, принадлежащий Семенову А.Н., с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на последнего, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», ранее подключенная Семеновым А.Н. к указанному абонентскому номеру, при помощи которой имелась возможность управления денежными средствами с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Семенова А.Н., действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк», произвел три операции по переводу денежных средств с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Семенова А.Н., а именно, 26 августа 2018 года около 06 часов 19 минут, перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей, на счет банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Шулепова С.К., около 06 часов 55 минут, перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей, на счет абонентского номера №, который зарегистрирован и находится в пользовании Шулепова С.К., около 07 часов 19 минут, перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей, на счет банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Шулепова С.К., после чего вызвал скорую медицинскую помощь для госпитализации Семенова А.Н., при этом имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета Семенова А.Н., оставил принадлежащий последнему вышеуказанный мобильный телефон у себя.

Далее в продолжение своего преступного умысла, 27 августа 2018 года, находясь в одном из населенных пунктов Плесецкого района Архангельской области, в районе действия базовой станции, установленной на мачте ПАО «Мегафон», расположенной в д.Самково Плесецкого района Архангельской области, имея доступ к мобильному телефону Семенова А.Н., при помощи услуги «Мобильный банк» произвел две операции по переводу денежных средств с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Семенова А.Н., а именно, 27 августа 2018 года около 09 часов 04 минут, перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей, на счет банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Вачевой Е.Ю. которая, не зная о преступных действиях Шулепова С.К. полагая, что данные денежные средства принадлежат Шулепову С.К., перевела данные денежные средства со своего счета банковской карты на счет банковской карты Шулепова С.К., в сумме 7 000 рублей, при этом 1 000 рублей оставила себе с разрешения Шулепова С.К., около 11 часов 18 минут, перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет абонентского номера №, который зарегистрирован на имя Тырловой Ю.В., но находится в пользовании Шулепова С.К.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, 28 августа 2018 года, находясь в п.Плесецк Плесецкого района Архангельской области, в районе действия базовой станции, установленной на мачте ПАО «Мегафон», расположенной в п.Плесецке Плесецкого района Архангельской области, имея доступ к мобильному телефону Семенова А.Н., при помощи услуги «Мобильный банк» произвел операцию по переводу денежных средств с расчетного счета № ПАО «Сбербанк» на имя Семенова А.Н., а именно, 28 августа 2018 года около 10 часов 42 минуты, перевел денежные средства в сумме 6 000 рублей, на счет банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Шулепова С.К., после чего, в этот же день, с целью скрыть факт причастности к совершению вышеуказанного преступления, прибыл в реанимационную палату терапевтического отделения ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ», расположенной по адресу: Архангельская область п.Плесецк ул.Гагарина д.56, где на тот момент на излечении находился Семенов А.Н. и оставил, вышеуказанный, принадлежащий Семенову А.Н. мобильный телефон в личных вещах последнего. Своими действиями Шулепов С.К., в период с 06 часов 00 минут 26 августа 2018 года по 11 часов 00 минут 28 августа 2018 года, тайно похитил с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Семенова А.Н., денежные средства в общей сумме 24 000 рублей, принадлежащие Семенову А.Н., причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, около 07 часов 54 минут 30 августа 2018 года, находясь в реанимационной палате терапевтического отделения ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ», расположенной по адресу: Архангельская область Плесецкий район п.Плесецк ул.Гагарина д.56, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в палате Семенов А.Н. находится в беспомощном состоянии, и за его действиями никто не наблюдает, взял из личных вещей ФИО7 находящихся в палате мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» (Самсунг доус) модель GT-C3592, серийный номер: RV1FC0JSZLH, принадлежащий Семенову А.Н., с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на последнего, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», ранее подключенная Семеновым А.Н. к указанному абонентскому номеру, при помощи которой имелась возможность управления денежными средствами с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Семенова А.Н., и при помощи услуги «Мобильный банк» произвел операцию по переводу денежных средств с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Семенова А.Н., а именно перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Семенову А.Н., на счет банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Шулепова С.К., тем самым тайно похитил с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Семенова А.Н., денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив Семенову А.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, около 08 часов 43 минут 09 мая 2019 года, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживал Семенов А.Н., обнаружив труп последнего, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к лежащему на полу трупу Семенова А.Н., где взял с пола мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» (Самсунг доус) модель GT-C3592, серийный номер: RV1FC0JSZLH, принадлежащий Семенову А.Н., с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на последнего, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», ранее подключенная Семеновым А.Н. к указанному абонентскому номеру, при помощи которой имелась возможность управления денежными средствами с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Семенова А.Н., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк» произвел операцию по переводу денежных средств с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Семенова А.Н., а именно перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Семенову А.Н., на счет банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Шулепова С.К., тем самым тайно похитил с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Семенова А.Н., денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив Семенову А.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 14 ноября 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подъехал на принадлежащем ему каракате к цистерне с дизельным топливом, принадлежащей ООО «ГК «УЛК», находящейся на территории делянки №17 квартала 70 Самковского участкового лесничества Приозерного лесничества, расположенной в Плесецком районе Архангельской области, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к цистерне с дизельным топливом, взял заправочный пистолет, и поочередно установил его в принесенные им 2 канистры, объемом 50 литров каждая, и стал сливать в них дизельное топливо, таким образом слил в указанные канистры 100 литров дизельного топлива, принадлежащее ООО «ГК «УЛК», после чего погрузил данные канистры в каракат и скрылся с места преступления на каракате, дизельным топливом распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил 100 литров дизельного топлива, стоимостью 49 рублей 53 копейки за 1 литр, принадлежащего ООО «ГК «УЛК», причинив ООО «ГК «УЛК» материальный ущерб на общую сумму 4 953 рубля.

Подсудимый Шулепов С.К. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенных преступлениях признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Мартюшев В.И., заявленное Шулеповым С.К. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Потерпевший Семенов С.А., его законный представитель Гриневич А.Н., представитель потерпевшего ООО «ГК «УЛК» Узких С.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ипатова А.С. полагала, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное Шулепову С.К. в совершении преступлений, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Шулепова С.К. квалифицирует:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с 26 августа 2018 года по 28 августа 2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 30 августа 2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 09 мая 2019 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенные преступления подсудимый Шулепов С.К. подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.15 УК РФ совершенные Шулеповым С.К. умышленные преступления, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому из составов преступлений.

Смягчающими обстоятельствами подсудимому Шулепову С.К. по каждому преступлению в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества, а также мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда – неоднократное принесение извинений потерпевшим Семенову С.А., его родственникам, представителю потерпевшего Узких С.В. В качестве явок с повинной по трем эпизодам п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - объяснения (т.1 л.д.41-43, 76) в части сообщения о переводах денежных средств с банковского счета Семенова А.Н., также сообщение родственникам Семенова А.Н. о переводе им денежных средств с банковского счета, что подтверждается объяснениями Семенова С.А., Семеновой И.А. По ч.1 ст. 158 УК РФ - объяснение от 21 ноября 2019 года (л.д. 100).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими подсудимому наказание, по каждому преступлению следующие обстоятельства: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, благосклонное отношение потерпевшего Семенова С.А. и представителя ООО «ГК «УЛК» Узких С.В., принятие ими извинений в ходе судебного заседания, отсутствие претензий к подсудимому, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шулепову С.К. по каждому из составов преступлений, суд не усматривает.Суд применяет также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание по правилам ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из составов преступлений.

Согласно характеризующих данных, исследованных в ходе судебного заседания, Шулепов С.К. ранее не судим (т.2 л.д.101), проживает по месту регистрации, разведен, иждивенцев не имеет, является пенсионером по старости. Спиртными напитками в быту не злоупотребляет, в 2019 году дважды привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27 КоАП РФ (т.2 л.д.105). Жалоб и заявлений от жителей поселка в отношении Шулепова С.К. не поступало. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2л.д.107, 109, 112, 114).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, судом признается нецелесообразным.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Шулепову С.К. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ, также постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания, по каждому из составов преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства совершения Шулеповым С.К. преступлений, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, учитывая его материальное, семейное положение, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, то есть с применением ст.73 УК РФ по трем эпизодам, предусмотренным п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Шулепов С.К. ранее не судим, осуждается за совершение преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ.

К числу лиц, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ подсудимый Шулепов С.К. не относится, Шулепов С.К. трудоспособен, инвалидности не имеет.

Поскольку Шулепов С.К. виновен в совершении, в том числе, тяжких преступлений и в совершении преступления небольшой тяжести, наказание назначается в виде лишения свободы и в виде исправительных работ, указанное влечет назначение окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а также п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру принуждения подсудимому Шулепову С.К. на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке. Меру пресечения не избирать.

Представителем потерпевшего ООО «ГК «УЛК» Узких С.В. гражданский иск не заявлялся, поскольку Шулепов С.К. полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением.

В ходе судебного заседания потерпевшим Семеновым С.А. заявлен гражданский иск к Шулепову С.К. о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обосновании исковых требований гражданский истец указал о неправомерных действиях Шулепова С.К. по фактам хищения денежных средств со счета отца гражданского истца. Считает, что ему (Семенову С.А.) преступными действиями подсудимого причинены нравственные страдания, выразившиеся в стрессовом состоянии, психоэмоциальными перегрузками и переживании о незаконном списании денежных средств с банковского счета умершего отца.

В судебном заседании гражданский ответчик Шулепов С.К. исковые требования не признал. Защитник адвокат Мартюшев В.И. также возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что не имеется законных оснований для их удовлетворения.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Шулепов С.К. осуждается за совершение трех преступлений против собственности (по фактам хищения денежных средств с банковского счета Семенова А.Н.), таким образом, отсутствует посягательство на жизнь, здоровье и личную неприкосновенность потерпевшего Семенова С.А. (сына умершего Семенова А.Н.). Преступные действия Шулепова С.К. по данным эпизодам не нарушают личные неимущественные права потерпевшего Семенова С.А., не посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, а кроме того, отсутствуют специальные законодательные предписания, предусматривающие возможность такой компенсации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Семенова С.А. не имеется.

Арест на денежные средства, принадлежащие Шулепову С.К. по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 апреля 2020 года, в размере не превышающем 532 000 рублей 00 копеек, находящиеся на счетах, открытых в дополнительном офисе №8637/260 ПАО «Сбербанк»: №, №, №, подлежит снятию при вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем CD-диски находящиеся и хранящиеся в материала уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. Мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» (Самсунг доус) модель GT-C3592, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Семенову С.А., а в случае невостребованности - уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Насибовой М.Т.к., Мартюшева В.И. по защите в ходе предварительного следствия и в суде (с учетом судебного заседания 10 июня 2020 года), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, представители потерпевших согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Шулепова Сергея Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с 26 августа 2018 года по 28 августа 2018 года) в виде 01 года лишения свободы,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 30 августа 2018 года) в виде 01 года лишения свободы,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 09 мая 2019 года) в виде 01 года лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 03 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 05 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Шулепову Сергею Константиновичу назначить в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с возложением обязанности не менять место своего жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного.

Меру принуждения подсудимому Шулепову С.К. на апелляционный период оставить прежней в виде обязательства о явке. Меру пресечения не избирать.

В удовлетворении исковых требований Семенова Сергея Александровича к Шулепову Сергею Константиновичу о компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства: CD-диски находящиеся и хранящиеся в материала уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения, мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» (Самсунг доус) модель GT-C3592, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Семенову С.А., а в случае невостребованности - уничтожить в установленном законом порядке.

Арест на денежные средства, принадлежащие Шулепову С.К. по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 апреля 2020 года, в размере, не превышающем 532 000 рублей 00 копеек, находящиеся на счетах, открытых в дополнительном офисе №8637/260 ПАО «Сбербанк»: №, №, №, снять при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Насибовой М.Т.к. по защите в ходе предварительного следствия в размере 3655 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. по защите в ходе предварительного следствия в размере 12818 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. по защите в суде в размере 5712 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>