Решение от 01.10.2020 по делу № 2-3072/2020 от 20.03.2020

Дело №

УИД: 24RS0046-01-2020-001616-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2020 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

истца Шелковниковой О.Ю.

представителя истца Черкашиной П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко А.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелковникова ОЮ к КРО ФСС РФ о признании незаконным решения об отказе в выплате пособия по беременности и родам, о восстановлении срока на подачу заявления на выплату пособия по беременности и родам, взыскании пособия по беременности и родам,

У С Т А Н О В И Л:

Шелковникова О.Ю. обратилась в суд с иском к КРО ФСС РФ о признании незаконным решения об отказе в выплате пособия по беременности и родам, о восстановлении срока на подачу заявления на выплату пособия по беременности и родам, взыскании пособия по беременности и родам.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2018г. на основании Распоряжения администрации Советского района г. Красноярска № истцом взят под опеку ребенок из родильного <адрес> – ФИО1 в возрасте 14 дней. Дата рождения ребенка – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписным эпикризом от 19.04.2018г., родовым сертификатом от 11.04.2018г., справкой о рождении ребенка. Биологическая мать ребенка сразу после его рождения отказалась от ребенка. Ребенок, находясь под опекой истца, был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.09.2019г. удовлетворены исковые требования истца об установлении усыновления. В соответствии со свидетельством об усыновлении № от 04.10.2019г. ФИО1 присвоены фамилия, имя, отчество ФИО1, установив усыновителем истца, отцом является ФИО2, матерью – Шелковникова ОЮ, что также подтверждается справкой о рождении. 14.01.2020г. истец обратилась к ответчику с просьбой разъяснить, имеет ли истец законное право на выплату пособия по беременности и родам в количестве 140 дней, учитывая, что полный уход за ребенком истцом осуществлялся с 19.04.2018г., то есть со дня опеки. Истец указала, что официально трудоустроена и обстоятельства, при которых ребенок не был усыновлен в кратчайшие сроки (3 месяца) сложились не по вине истца. В ответ на обращение ответчик указал, что пособие по беременности и родам не выплачивается, поскольку решение об усыновлении ребенка состоялось после достижения ребенком возраста трех месяцев. С решением ответчика истец не согласен, просит признать его незаконным, поскольку право на пособие по беременности и родам у истца возникает со дня усыновления и до истечения 70 календарных дней со дня рождения ребенка, объективной возможности обратиться за получением пособия по беременности и родам в установленный законом срок у истца не было и право на пособие по беременности и родам утрачивается также не по вине истца. Кроме того, каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных нормой статьи 17.2 ФЗ «О государственных пособиях гражданам», формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий. В пункте 6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2007г. № 74 в перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием, в том числе по беременности и родам, указаны иные причины, признанные судом уважительными.

Представитель истца Черкашина П.В. в предварительном судебном заседании ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика КРО ФСС РФ на надлежащего Управление Росреестра по Красноярскому краю, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 114, который по характеру спорных правоотношений является работодателем истца.

Истец Шелковникова О.Ю. в судебном заседании ходатайство своего представителя поддержала, просила произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Представитель ответчика КРО ФСС РФ Леонтьева Ю.С., действующая на основании доверенности № от 01.01.2020 года сроком по 31.12.2020 года, будучи надлежащим образом извещенная о времени, месте и дате рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому, Фонд просил в иске отказать, поскольку пособие по беременности и родам назначается и выплачивается работодателем за счет средств Фонда социального страхования РФ, в связи с чем, оснований для требования взыскания пособия по беременности и родам с Фонда социального страхования у истца Шелковникова ОЮ не имеется. Кроме того, будучи в судебном заседании 11 августа 2020 года представитель Леонтьева Ю.С. пояснила, что Фонд в данном деле является ненадлежащим ответчиком, поскольку сторонами возникших правоотношений является истец и ее работодатель, который производит начисление пособия, письменного отказа работодателя в назначении пособия не имеется.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", подпункта «а» пункта 17 Постановления Правительства РФ от 15.10.2001 N 727 "О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду" пособие по беременности и родам назначается и выплачивается работодателем полностью за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное стороной истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, с учетом того, что Управление Росреестра по Красноярскому краю является работодателем истца, суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика КРО ФСС РФ на надлежащего ответчика – Управление Росреестра по Красноярскому краю, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 114.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец Шелковникова О.Ю. и ее представитель Черкашина П.В. не возражали о передаче дела в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что надлежащий ответчик по делу Управление Росреестра по Красноярскому краю расположен по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 114, что не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3072/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3072/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░░