Решение по делу № 33-13394/2020 от 25.11.2020

Судья Новиков Ф.А.                                                Дело № 33-13394/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                 09 декабря 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-88/2020 по исковому заявлению Толпегиной Татьяны Владимировны к Солодковой Наталье Владимировне, администрации городского поселения г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

по частной жалобе Толпегиной Татьяны Владимировны

на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года, которым исковое заявление возвращено истцу

установил:

Толпегина Т.В. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2001 году она приобрела дачный участок № <...> в СНТ «Опытник – 3», путём погашения долгов по членским взносам.

О необходимости регистрировать сделку в установленном законом порядке ей не было известно.

Данный участок выделялся В.Л., которая в настоящее время умерла. Наследником умершей является её дочь Солодкова Н.В.

Истец в течение 19 лет открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком, несет расходы по его содержанию.

В настоящее время Толпегиной Т.В. уточнены границы земельного участка, выполнена схема расположения земельного участка, уточнено его местоположение и площадь.

Право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать право собственности на земельный участок № <...>, общей площадью 668 кв.м., расположенный в СНТ «Опытник – 3» в <адрес> в силу приобретательной давности.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Толпегина Татьяна Владимировна просит отменить определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального законодательства, указывая в обоснование жалобы, что она обращалась с исковым заявлением о признании за ней право собственности на земельный участок к мировому судье судебного участка № 29. В ходе рассмотрения дела ею была произведена замена ненадлежащего ответчика на наследника Тивелевой В.Л. – Солодкову Н.В., в связи с чем определением мирового судьи дело направлено по подсудности в Краснослободский районный суд, где её исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Толпегиной Т.В. судья исходил из того, что оно подсудно мировому судье, поскольку истцом заявлено имущественное требование на сумму менее 50 000 рублей.

С выводами судьи первой инстанции о возврате искового заявления согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Таким образом, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, независимо от цены иска, отнесены законодателем к подсудности районного суда.

Поскольку из искового заявления следует, что исковые требования предъявлены к Солодковой Н.В. как к наследнице Тивелевой В.Л., которой был выделен спорный земельный участок, а дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений в силу вышеприведенных норм подсудны районным судам, у судьи не было оснований для возвращения искового заявления по мотиву нарушения правил подсудности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи от 15 сентября 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в Краснослободский районный суд Волгоградской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года отменить.

Материал № 9-88/2020 по исковому заявлению Толпегиной Татьяны Владимировны к Солодковой Наталье Владимировне, администрации городского поселения г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья