Решение от 16.08.2022 по делу № 2-2887/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-2887/2022

74RS0031-01-2022-003300-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области к Сулимову <данные изъяты> о взыскании излишне уплаченной суммы компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к Сулимову А.А. о взыскании излишне уплаченной суммы компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что Сулимову А.А. в соответствии с положениями п. 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года за №343 установлена компенсационная выплата в отношении Сулимовой А.Е. на период осуществления ухода за ней с 01.01.2019 года.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставляемых из информационных ресурсов ПФ РФ от 08.07.2021 года Сулимов А.А. осужден 21.02.2019 года и работал в ФКУ «ИК-2», что привело к излишне полученной компенсационной выплате за период с 01.03.2019 года по 30.06.2019 года в сумме 5 520 руб., образовавшаяся в результате несвоевременного сообщения ответчиком в территориальный орган ПФР об обстоятельстве, влекущем прекращение компенсационной     выплаты. При приеме документов ответчику были разъяснены обязанности безотлагательно извещать Пенсионный фонд в г. Магнитогорске об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, что подтверждается его подписью в заявлениях лица, осуществляющего уход.

На основании изложенного, просит взыскать с Сулимова А.А. излишне уплаченную сумму ежемесячной выплаты в размере 5 520 руб. (л.д. 3-6).

Представитель истца ОПФР по Челябинской области Курмангалина Д.Х., действующая на основании доверенности от 18 апреля 2022 года (л.д. 40), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Сулимов А.А., в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41, 50).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Из адресной справки следует, что ответчик Сулимов А.А. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> (л.д. 31).

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, указанное извещение является надлежащим.

Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2007 года № 343 (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "д" пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Установлено и никем не оспаривается, что Сулимову <данные изъяты> на основании его личного заявления, поданного в Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области в соответствии с п. 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №343 от 04 июня 2007 года были назначены компенсационные выплаты как лицу, осуществляющему уход за Сулимовой Анной Ермолаевной – инвалидом 1 группы (л.д. 10).

В заявлении, поданном Сулимовым А.А. в Пенсионный фонд о назначении указанных выплат, и подписанного им, отражено, что он обязуется в течение пяти дней извещать Пенсионный фонд в г. Магнитогорске об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в каждом заявлении прописаны данные обстоятельства. Кроме того, в указанном заявлении указано, что уволен с 03.10.2018 года (л.д. 12).

Решением №190000001419/9998/19 истцом назначена ежемесячная выплата лицу – Сулимову А.А., осуществляющему уход за инвалидом Сулимовой А.Е. по ее согласию (л.д. 16).

Судом достоверно установлено, что 21.02.2019 года Сулимов А.А. был арестован по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 21 февраля 2019 года за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему избрана судом мера наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. Данные обстоятельства подтверждены сведениями представленными ИЦ МВД России по Челябинской области (л.д. 44-48).

Таким образом, Сулимов А.А. фактически не осуществлял уход за нетрудоспособной Сулимовой А.Е., что привело к излишне полученной компенсационной выплате за период с 01.03.2019 года по 30.06.2019 года в сумме 5 520 руб.

Из материалов дела также следует, что Сулимова А.Е. <данные изъяты> умерла, наследственного дела не заводилось (л.д. 37).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований (обзор судебной практики ВС РФ, утв. Президиумом ВС РФ 24.12.14 г)

В силу пункта 3 абзаца 2 вышеуказанных Правил (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343) выплата спорной компенсации производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение периода ухода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Таким образом, фактически получала и пользовалась указанной выплатой Сулимова А.Е. <данные изъяты>, которая умерла <данные изъяты>, наследников судом не установлено. Иного суду не доказано.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что Сулимов А.А. денежные средства не получал, то у него не возникло неосновательного обогащения. То обстоятельство, что он вовремя не сообщил в пенсионный фонд об обстоятельствах прекращения пенсионной выплаты само по себе не может являться недобросовестным поведением в его действиях.

Гражданско-правовой ответственности за намерение осуществлять уход ни Указ Президента от 26.12.2006 г, ни Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат не содержат.

Не предусмотрена указанными актами и ответственность в виде взыскания компенсационных выплат за неосуществление ухода. Нет в указанных специальных нормах и положения, согласно которому за несвоевременное предупреждение пенсионного органа о невозможности осуществлять уход лицо возмещает ущерб.

Таким образом, противоправности (правонарушения), причинной связи и наличие факта ущерба у истца на 5 520 руб. именно по вине ответчика Сулимова А.А. не установлено, а потому оснований для взыскания ни в силу специальных норм, ни в силу общих норм ст. ст. 15, 1064, главы 60 ГК РФ не установлено. В удовлетворении иска при указанных обстоятельствах следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: / ░░░░░░░ /

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.