Решение по делу № 2-263/2023 (2-5289/2022;) от 13.07.2022

47RS0№-42 <адрес> Дело № мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате № в размере №., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца – адвокат, действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 72, 98), в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ранее присутствовал в судебном заседании, заявил возражения по размеру заявленных требований, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Не явившись в судебное заседание после проведения экспертизы, ответчик о причинах неявки не сообщила и доказательств их уважительности не представила. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с болезнью представителя, которое было отклонено судом, так как неявка представителя ответчика не может являться основанием для отложения разбирательства дела, доказательств уважительности причин неявки представителем не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истцовой стороны, получив заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 13 часов 50 минут на пересечении дорог Красное село-Гатчина-Пушкин № м, и автодорога подъезд к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Порше-Кайен», госномер В №, принадлежащего истцу ФИО3, которым управлял ФИО2, и автомобиля марки «Фольксваген Поло», госномер А934 НХ 147, под управлением ответчика ФИО1.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана водитель автомобиля «Фольксваген Поло», ФИО1, нарушившая п.13.9 Правил дорожного движения, который гласит «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». Ответчик, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог в <адрес>, не уступила дорогу транспортному средству «Порше Кайен», под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге. Своими действиями водитель ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13,ч.2 КОАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере №

Как указал истец, в результате ДТП, виновным в котором признана ФИО1, собственнику автомобиля "Порше-Кайен» ФИО3 причинен имущественный вред в размере № рубля 00 коп. Данный факт подтверждается заключением стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Порше Кайен» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приложена к иску.

Страховая компания «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере № тысяч рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, непогашенная сумма материального ущерба составила 2 746 642 рубля (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч шестьсот сорок два рубля). В соответствии с действующим законодательством разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением должно возместить лицо причинившее вред. Досудебная претензия, направленная истцом ответчику, удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РОССИЙСКОЙ Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Доводы истца подтверждены материалами дела, ответчиком обстоятельства ДТП и вина в причинении ущерба не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена комплексная судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, повреждения транспортного средства – автомобиля марки «Порше-Кайен», государственный регистрационный знак №, указанные в заключении ООО «Экспертный подход» №, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м марки «Фольксваген Поло», грз №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «№, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м марки «Фольксваген Поло», грз № на дату проведения экспертизы – № руб. (л.д.152).

Суд доверяет выводам экспертов, так как экспертиза проведена экспертами ФГБО УВПО «Санкт-Петербургский ГАСУ «Институт безопасности дорожного движения», не заинтересованным в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Лица, участвующие в деле, не оспаривали выводы экспертов, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявляли.

Оснований для отказа в иске, уменьшении заявленного истцом размера ущерба судом не установлено. После проведения судебной экспертизы об увеличении цены иска истцом не заявлялось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере № руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт №, выдан Коммунарским отделением милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Разъяснить ФИО1 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О принятии заявления к производству,

подготовке дела к судебному разбирательству,

назначении предварительного судебного заседания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Леонтьева Е.А., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП,

Считая данное требование подведомственным и подсудным Гатчинскому городскому суду <адрес>, и находя, что для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела необходимо произвести подготовку к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст.22, 24, 133, 147-152, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП к своему производству, возбудить гражданское дело.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

1)      Разъяснить лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 39,45,48,56, 57 ГПК РФ:

-          Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам.участвующим в деле, свидетелям. экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

-          Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

-          Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

-          Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

-          Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие.

-          Одновременно суд разъясняет сторонам, что непредоставление доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам ( п.2 ст. 150 ГПК РФ). В случае, если сторона удерживаетнаходящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны ( п. 1ст. 68 ГПК РФ).

-          В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду места жительства или месту нахождения адресата и считаются по доставленными, хотя адресат по этому больше не проживает или не находится;

-          В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными;

-          В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело в его отсутствие.

-          Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

2)      Истребоватьу заявителя подлинники документов, приложенных к заявлению.

3)      Истребовать в отношении ответчика сведения из органов УФМС.

4)      Истребовать из ГИДДД данные о регистрации транспортного средства,материал дорожно-транспортного происшествия.

5)      Разъяснить сторонам ст. 147 ГПК РФ, согласно которой после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

6)      Разъяснить сторонам ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

7)      В целях уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представления необходимых доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК РФ назначить по делу предварительное судебное заседаниена ДД.ММ.ГГГГ, 11 час. 30 мин., в зале № (4 этаж).

8)      Разъяснить сторонам ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Установить сторонам срок для раскрытия доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле до ДД.ММ.ГГГГ

9)      Вызвать в предварительное судебное заседание заявителя, заинтересованных лиц.

Гатчинский городской суд:

188300 <адрес>,

Тел:(81371) 2-22-68

Факс. (81371) 9-40-74

Е-mail: gatchinsky.lo@sudrf.ru

http://gatchinsky.lo.sudrf.ru

Судья

47RS0№-42 Дело № декабря 2022 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Гатчинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, в размере №., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 13 часов 50 минут на пересечении дорог Красное село-Гатчина-Пушкин 21-й км+ 200 м, и автодорога подъезд к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Порше-Кайен», госномер В 845 СК 147, принадлежащего истцу ФИО3, которым управлял ФИО2, и автомобиля марки «Фольксваген Поло», госномер №, под управлением ответчика ФИО1.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана водитель автомобиля «Фольксваген Поло», ФИО1, нарушившая п.13.9 Правил дорожного движения, который гласит «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». Ответчик, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог в <адрес>, не уступила дорогу транспортному средству «Порше Кайен», под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге. Своими действиями водитель ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13,ч.2 КОАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 (тысяча рублей).

Как указал истец, в результате ДТП, виновным в котором признана ФИО1, собственнику автомобиля "Порше-Кайен» ФИО3 причинен имущественный вред в размере 3 146642 рубля 00 коп. Данный факт подтверждается заключением стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Порше Кайен» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приложена к иску.

Страховая компания «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 тысяч рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, непогашенная сумма материального ущерба составила № 642 рубля (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч шестьсот сорок два рубля). В соответствии с действующим законодательством разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением должно возместить лицо причинившее вред. Досудебная претензия, направленная истцом ответчику, удовлетворена не была.

Представитель истца – адвокат, действующий на основании ордера (л.д. 98), в суд явился, на иске настаивал.

Представитель ответчик, действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска, для подтверждения обоснованности возражений ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, гарантирована оплата проведения экспертизы.

Возражений относительно назначения судебной экспертизы не поступало.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Учитывая, что для определения всех обстоятельств по делу, правильного и всестороннего разрешения данного спора по существу, требуются специальные познания в области техники, руководствуясь ст.ст. 152, 79, 80, 216, 218 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Назначить по настоящему гражданскому делу комплексную судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1.                Соответствуют ли повреждения транспортного средства – автомобиля марки «Порше-Кайен», государственный регистрационный знак В845СК147, указанные в заключении ООО «Экспертный подход» №, обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м марки «Фольксваген Поло», грз А934НХ147?

2.                Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Порше-Кайен», грз В845СК147, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м марки «Фольксваген Поло», грз А934НХ147 на дату проведения экспертизы.

Производство экспертизы поручить ФГБО УВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет «Институт безопасности дорожного движения» (<адрес>, тел. №, 575-01-93), предупредив их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертам предоставить материалы настоящего гражданского дела, материал ДТП – КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Оплату экспертизы возложить на ФИО1 обязав оплатить проведение экспертизы в течение 7 дней с момента выставления счета.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения. Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Гатчинский городской суд <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ 2022 года.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья Леонтьева Е.А.

47RS0№-42 Дело № ДД.ММ.ГГГГ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Гатчинского городского суда <адрес> Леонтьева Е.А. рассмотрев вопрос о возобновлении производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, в размере 2746642руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21933,21 руб.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Материалы гражданского дела вернулись в суд из экспертной организации с экспертным заключением.

В соответствии со ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 219, 153 ГПК РФ,

определил:

Возобновить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного ДТП.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании

на ДД.ММ.ГГГГ в 11:45.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени судебного заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Леонтьева Е.А.