Решение по делу № 12-161/2023 от 10.04.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.,

с участием представителя ООО «Автотранспортное предприятие» по доверенности ФИО4

и представителя Территориального отдела госавтонадзора по Республики Адыгея МУГАДН по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Автотранспортное предприятие» на определение ВрИО заместителя начальника МУГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранспортное предприятие» о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Заявитель просит отменить определение и восстановить срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Автотранспортное предприятие» по доверенности ФИО4 просил удовлетворить жалобу и отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил суду, что право на получение уплаты штрафа в размере половины его размера, зарегистрировано законом. В связи с ковидными мероприятиями в стране, стало невозможным получение почтовой корреспонденции. Просит восстановить сроки.

Представитель Территориального отдела госавтонадзора по Республики Адыгея МУГАДН по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО5 полагала, что определение законно и обоснованно. При этом просила учесть, что изведение о постановлениях направлялось сроки, но никто его не получил. Также, часть постановления было оспорено предприятием, следовательно достоверно о знало о существовании остальных постановлений. Просит отказать, так как прошло почти 2 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника МУГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление должностного лица в установленном законом порядке обществом обжаловано не было и вступило в законную силу. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, определением от 08.09.2021г. о вызове лица, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено Территориальным отделом госавтонадзора с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что общество не было извещено о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что общество узнало о вышеуказанном постановлении только в марте 2023 года, после возбуждения исполнительного производства и получения в отношении него копии постановления об административном правонарушении только ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном отделе госавтонадзора, подлежат отклонению, поскольку, определение от 08.09.2021г. о вызове лица, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, Согласно отчета об отслеживании отправления, обществом определение от 08.09.2021г. получено не было.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, направлялась ООО «АТП» заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения общества: <адрес>. Указанный документ о направлении заявителю жалобы документа предоставлен суду. Доводы представителя заявителя о невозможности получить почтовую корреспонденцию ничем не подтверждены.

Следовательно, причин полагать, что общество не знало о вынесенном постановлении у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение ВрИО заместителя начальника МУГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «Автотранспортное предприятие» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья                 - подпись -                    Э.В. Удычак

УИД 01RS0№-40

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>