Решение по делу № 2-3242/2021 от 24.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    13 декабря 2021 года                                <адрес> МО

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования №№. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что залив произошел из-за разрыва соединения гибкой подводки ХВС, под раковиной в санузле, что лежит в зоне ответственности собственника <адрес>. Собственником квартиры является ФИО2 Обществом на основании заявления и в соответствии с договором страхования была произведена выплата страхового возмещения собственнику <адрес> размере 125 339 руб. 95 коп. Просит на основании ст.965 ГК РФ взыскать сумму в размере 125 339 руб. 95 коп. в порядке регресса с ФИО2 и расходы по оплате госпошлины в размере 3 706 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, против иска возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО7 был заключен договор добровольного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из вышерасположенной <адрес>, собственником, которой является ФИО2, по причине разрыва соединения гибкой подводки ХВС, под раковиной в санузле, что лежит в зоне ответственности собственника <адрес> ФИО2, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией ТСЖ «Максимково».

ООО СК «ВТБ Страхование» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило собственнику <адрес> ФИО7 страховое возмещение в размере 125 339 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 4 ст. 965 ГК РФ, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 выплатила ФИО7 по совместной договоренности сумму в размере 30 000 рублей за причиненный ущерб её жилой площади по адресу: <адрес>, в результате залива ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ФИО5 претензий к ответчику не имеет.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ФИО2 возместила в согласованном объеме сумму ущерба собственнику <адрес>, оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика ФИО6 в порядке суброгации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: