Решение по делу № 33-2914/2022 от 19.08.2022

Судья Тимошенко В.М. Дело № 33-2914 – 2022 г. 46RS0023-01-2021-000760-89
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	2 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                Букреевой Е.В. и Черниковой Е.Н.,

при секретаре             Алфимовой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Балабановой Валентины Михайловны, Высокиной Екатерины Ивановны, Гламаздина Николая Ивановича, Жилина Юрия Васильевича, Калинина Николая Васильевича, Калининой Валентины Григорьевны, Козлова Алексея Ивановича, Козлова Григория Ивановича, Королева Василия Акимовича, Крахотина Анатолия Владимировича, Крюковой Валентины Алексеевны, Крюковой Юлии Васильевны, Кудрявцевой Валентины Петровны, Моторыкиной Анны Игнатьевны, Моторыкина Виктора Сергеевича, Распопова Ивана Сергеевича, Туркова Василия Никитича, Турковой Надежды Тимоновны, Туркова Николая Федоровича, Турковой Нины Ивановны к ООО «Псёл» о взыскании арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды,

поступившее с апелляционной жалобой ответчика ООО «Псёл» на решение Суджанского районного суда Курской области от 1 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Балабановой Валентины Михайловны, Высокиной Екатерины Ивановны, Гламаздина Николая Ивановича, Жилина Юрия Васильевича, Калинина Николая Васильевича, Калининой Валентины Григорьевны, Козлова Алексея Ивановича, Козлова Григория Ивановича, Королева Василия Акимовича, Крахотина Анатолия Владимировича, Крюковой Валентины Алексеевны, Крюковой Юлии Васильевны, Кудрявцевой Валентины Петровны, Моторыкиной Анны Игнатьевны, Моторыкина Виктора Сергеевича, Распопова Ивана Сергеевича, Туркова Василия Никитича, Турковой Надежды Тимоновны, Туркова Николая Федоровича, Турковой Нины Ивановны к ООО «Псёл» о взыскании арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Псёл» в пользу Балабановой Валентины Михайловны задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.06.2005 г. за 2018, 2019 и 2020 годы в размере: 2 100 кг. зерна, 3 мешка сахара общим весом 150 кг., 3 мешка муки общим весом 150 кг., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Псёл» в пользу Высокиной Екатерины Ивановны задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.06.2005 г. за 2018, 2019 и 2020 годы в размере: 2 100 кг. зерна, 3 мешка сахара общим весом 150 кг., 3 мешка муки общим весом 150 кг., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Псёл» в пользу Гламаздина Николая Ивановича задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.06.2005 г. за 2018, 2019 и 2020 годы в размере: 4 200 кг. зерна, 6 мешков сахара общим весом 300 кг., 6 мешков муки общим весом 300 кг., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Псёл» в пользу Жилина Юрия Васильевича задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.06.2005 г. за 2018, 2019 и 2020 годы в размере: 2 100 кг. зерна, 3 мешка сахара общим весом 150 кг., 3 мешка муки общим весом 150 кг., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Псёл» в пользу Калинина Николая Васильевича задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.06.2005 г. за 2018, 2019 и 2020 годы в размере: 4 200 кг. зерна, 6 мешков сахара общим весом 300 кг., 6 мешков муки общим весом 300 кг., земельный налог за 2018 г. в размере 740 рублей, земельный налог за 2019 г. в размере 680 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Псёл» в пользу Калининой Валентины Григорьевны задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.06.2005 г. за 2018, 2019 и 2020 годы в размере: 2 100 кг. зерна, 3 мешка сахара общим весом 150 кг., 3 мешка муки общим весом 150 кг., земельный налог за 2018 г. в размере 370 рублей, земельный налог за 2019 г. в размере 340 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Псёл» в пользу Козлова Алексея Ивановича задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.06.2005 г. за 2018, 2019 и 2020 годы в размере: 2 100 кг. зерна, 3 мешка сахара общим весом 150 кг., 3 мешка муки общим весом 150 кг., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Псёл» в пользу Козлова Григория Ивановича задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.06.2005 г. за 2018, 2019 и 2020 годы в размере: 4 200 кг. зерна, 6 мешков сахара общим весом 300 кг., 6 мешков муки общим весом 300 кг., земельный налог за 2018 г. в размере 1 110 рублей, земельный налог за 2019 г. в размере 1 020 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Псёл» в пользу Королева Василия Акимовича задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.06.2005 г. за 2018, 2019 и 2020 годы в размере: 2 100 кг. зерна, 3 мешка сахара общим весом 150 кг., 3 мешка муки общим весом 150 кг., земельный налог за 2018 г. в размере 740 рублей, земельный налог за 2019 г. в размере 680 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Псёл» в пользу Крахотина Анатолия Владимировича задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.06.2005 г. за 2018, 2019 и 2020 годы в размере: 2 100 кг. зерна, 3 мешка сахара общим весом 150 кг., 3 мешка муки общим весом 150 кг., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Псёл» в пользу Крюковой Валентины Алексеевны задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.06.2005 г. за 2018, 2019 и 2020 годы в размере: 4 200 кг. зерна, 6 мешков сахара общим весом 300 кг., 6 мешков муки общим весом 300 кг., земельный налог за 2018 г. в размере 740 рублей, земельный налог за 2019 г. в размере 680 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Псёл» в пользу Крюковой Юлии Васильевны задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.06.2005 г. за 2018, 2019 и 2020 годы в размере: 2 100 кг. зерна, 3 мешка сахара общим весом 150 кг., 3 мешка муки общим весом 150 кг., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Псёл» в пользу Кудрявцевой Валентины Петровны задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.06.2005 г. за 2018, 2019 и 2020 годы в размере: 2 730 кг. зерна, 4 мешка сахара общим весом 200 кг., 4 мешка муки общим весом 200 кг., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Псёл» в пользу Моторыкиной Анны Игнатьевны задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.06.2005 г. за 2018, 2019 и 2020 годы в размере: 2 100 кг. зерна, 3 мешка сахара общим весом 150 кг., 3 мешка муки общим весом 150 кг., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Псёл» в пользу Моторыкина Виктора Сергеевича задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.06.2005 г. за 2018, 2019 и 2020 годы в размере: 2 100 кг. зерна, 3 мешка сахара общим весом 150 кг., 3 мешка муки общим весом 150 кг., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Псёл» в пользу Распопова Ивана Сергеевича задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.06.2005 г. за 2018, 2019 и 2020 годы в размере: 4 200 кг. зерна, 6 мешков сахара общим весом 300 кг., 6 мешков муки общим весом 300 кг., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Псёл» в пользу Туркова Василия Никитича задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.06.2005 г. за 2018, 2019 и 2020 годы в размере: 2 100 кг. зерна, 3 мешка сахара общим весом 150 кг., 3 мешка муки общим весом 150 кг., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Псёл» в пользу Турковой Надежды Тимоновны задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.06.2005 г. за 2018, 2019 и 2020 годы в размере: 2 100 кг. зерна, 3 мешка сахара общим весом 150 кг., 3 мешка муки общим весом 150 кг., земельный налог за 2018 г. – 730 рублей, земельный налог за 2019 г. в размере 671 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Псёл» в пользу Туркова Николая Федоровича задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.06.2005 г. за 2018, 2019 и 2020 годы в размере: 2 100 кг. зерна, 3 мешка сахара общим весом 150 кг., 3 мешка муки общим весом 150 кг., земельный налог за 2019 г. в размере 323 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Псёл» в пользу Турковой Нины Ивановны задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.06.2005 г. за 2018, 2019 и 2020 годы в размере: 10 500 кг. зерна, 15 мешков сахара общим весом 750 кг., 15 мешков муки общим весом 750 кг., земельный налог за 2019 г. в размере 1 680 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей 34 копейки».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителей ответчика ООО «Псёл» Кирьяк С.П., Кирьяк Г.А., Минайловой О.Ю., Головиной Е.С., поддержавших апелляционную жалобу;

представителя истцов Балабановой В.М., Высокиной Е.И., Гламаздина Н.И., Жилина Ю.В., Калинина Н.В., Калининой В.Г., Козлова А.И., Козлова Г.И., Королева В.А., Крахотина А.В., Крюковой В.А., Крюковой Ю.В., Кудрявцевой В.П., Моторыкиной А.И., Моторыкина В.С., Распопова И.С., Туркова В.Н., Турковой Н.Т., Туркова Н.Ф., Турковой Н.И. адвоката Радюкова С.В.,

представителя третьих лиц на стороне истца без самостоятельных требований КФХ Ламонова С.В., ИП главы КФХ Кобозева Н.И., ИП главы КФХ Гламаздина Г.В. адвоката Каюна В.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Балабанова В.М., Высокина Е.И., Гламаздин Н.И., Жилин Ю.В., Калинин Н.В., Калинина В.Г., Козлов А.И., Козлов Г.И., Королев В.А., Крахотин А.В., Крюкова В.А., Крюкова Ю.В., Кудрявцева В.П., Моторыкина А.И., Моторыкин В.С., Распопов И.С., Турков В.Н., Туркова Н.Т., Турков Н.Ф., Туркова Н.И. обратились в суд с иском к ООО «Псёл» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, ссылаясь на то, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1 259 га, в том числе 837.4 га пашни, местоположением: <адрес> с размерами долей: Балабанова В.М. – 1/392 доля (3.21 га); Высокина Е.И. – 1/392 доля (3.21 га); Жилин Ю.В. – 1/392 доля (3.21 га); Калинин Н.В. – 1/196 доли (6.42 га); Калинина В.Г. – 1/392 доля (3.21 га); Козлов А.И. – 1/392 доля (3.21 га); Козлов Г.И. – 1/196 доля (6.42 га); Королев В.А. – 1/392 доля (3.21га); Крахотин А.В. – 1/392 доля (3.21 га); Крюкова В.А. – 1/196 доли; Крюкова Ю.В. – 1/392 доля (3.21 га); Кудрявцева В.П. – 1/294 доля (4.29га); Моторыкина А.И. – 1/392 доля (3.21 га); Моторыкин В.С. – 1/392 доля (3,21 га), Распопов И.С. – 1/196 доля (6.42 га); Турков В.Н. – 1/392 доля (3.21 га); Туркова Н.Т. – 1/392 доля (3.21 га); Турков Н.Ф. – 1/392 доля (3.21га), Туркова Н.И. – 1/131 доля (9.61 га) и 1/392 доля (3.21 га).

Кроме того, Гламаздин Н.И. является также собственником 1/196 доли (6.43 га) в порядке наследования после смерти Гламаздиной В.П., умершей 16 декабря 2019 года, Туркова Н.И. – собственником 1/392 доли (3.21 га) в порядке наследования после смерти Туркова Н.Н., умершего 8 декабря 2020 года.

20 июня 2005 года между ними и ООО «Псёл» был заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, а 29 декабря 2014 года – дополнительное соглашение, которым срок действия договора аренды изменен на 20 лет. Размер арендной платы в год каждому арендодателю на каждую земельную долю размером 1/392 (3.21 га) установлен: зерно 700 кг (на выбор ячмень или пшеница), сахар 1 мешок (50 кг), мука 1 мешок (50 кг), оплата ритуальных услуг по случаю смерти собственника земельной доли – 3 500 рублей, оплата земельного налога. Денежный эквивалент суммы арендной платы за 1 долю установили в 5 110 рублей. Срок выплаты арендной платы определен до 31 декабря текущего года.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не выплатил арендную плату арендодателям за три года: за 2018, 2019 и 2020 годы.

Просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов задолженность по арендной плате по договору аренды в размере, установленном дополнительным соглашением от 29.12.2014 г.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ООО «Псёл» просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы считают решение законным и обоснованным и просят оставить его без изменений.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.

Разрешая спор, суд установил, что между участниками долевой собственности, в числе которых и истцы (арендодатели) с одной стороны и ответчиком (арендатор) с другой стороны, 20 июня 2005 года был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1 259 га, в том числе пашни 837.4 га, местоположением: <адрес>, <адрес>, сроком на 10 лет.

20 июня 2005 года земельный участок был передан арендатору ООО «Псёл» на основании акта приема-передачи.

Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 1 марта 2006 года.

Дополнительным соглашением от 29.12.2014 г. к договору аренды срок аренды установлен до 28 февраля 2026 года.

Пунктом 1 дополнительного соглашения установлена ежегодная арендная плата на 1 земельную долю размером 1/392 (3.21 га) в размере: зерно – 700 кг (на выбор ячмень или пшеница), сахар – 1 мешок (50 кг), мука – 1 мешок, оплата ритуальных услуг по случаю смерти собственника земельной доли – 3 500 рублей, оплата земельного налога. Денежный эквивалент суммы арендной платы за 1/392 долю в год составляет 5 110 рублей. Денежный эквивалент годовой арендной платы за весь земельный участок составляет 2 004 198 рублей 21 копейка.

Пунктом 2 дополнительного соглашения изменен срок действия договора аренды с 10 лет на 20 лет, то есть до 28 февраля 2026 года.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 15 февраля 2015 года.

12 декабря 2017 года проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по результатам которого были приняты решения о расторжении договора аренды от 20.06.2005 г., об утверждении проекта межевания выделенных земельных участков, утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельный участков, утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Истцы участия в общем собрании от 12.12.2017 г. не принимали, свои земельные доли во вновь образуемые земельные участки и в аренду новым арендаторам, не передавали.

Вступившим в законную силу решением Суджанского районного суда Курской области от 20.11.2018 г. удовлетворен иск ООО «Псёл» к участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № признан недействительным односторонний отказ участников общей долевой собственности от исполнения договора аренды от 20.06.2005 г., принятый на общем собрании от 12 декабря 2017 года, применены последствия недействительности сделки, на Управление Росреестра по Курской области возложена обязанность восстановить в ЕГРН запись об обременении правом аренды земельного участка в пользу ООО «Псёл», возникшем на основании договора аренды от 20.06.2005 г. и дополнительного соглашения к нему от 29.12.2014 г.

Вместе с тем, на основании решения собрания участников общей долевой собственности от 12.12.2017 г. из исходного земельного участка с кадастровым номером № были выделены и образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №

По сведениям ЕГРН на 2 февраля 2021 года истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 4 771 550 кв.м., с размерами долей: Балабановой В.М. – 1/392 доля (3.21 га), Высокиной Е.И. – 1/392 доля (3.21 га), Жилину Ю.В. – 1/392 доля (3.21 га), Калинину Н.В. – 1/196 доля (6.42 га), Калининой В.Г. – 1/392 доля (3.21 га), Козлову А.И. – 1/392 доля (3.21 га), Козлову Г.И. – 1/196 доля (6.42 га), Королеву В.А. – 1/392 доля (3.21 га), Крахотину А.В. – 1/392 доля (3.21 га), Крюковой В.А. – 1/196 доля (6.42 га); Крюковой Ю.В. – 1/392 доля (3.21 га), Кудрявцевой В.П. – 1/294 доля (4.29 га), Моторыкиной А.И. – 1/392 доля (3.21 га), Моторыкину В.С. – 1/392 доля (3.21 га), Распопову И.С. – 1/196 доля (6.42 га), Туркову В.Н. – 1/392 доля (3.21 га), Турковой Н.Т. – 1/392 доля (3.21 га), Туркову Н.Ф. – 1/392 доля (3.21 га), Турковой Н.И. – 1/131 доля (9.61 га) и 1/392 доля (3.21 га); Гламаздин Н.И. является наследником Гламаздиной В.П., умершей 16.12.2019 г., на 1/196 долю (6.43 га), Туркова Н.И. – наследником Туркова Н.Н., умершего 8.12.2020 г., на 1/392 долю (3.21 га).

То есть, суммарно истцам участникам общей долевой собственности принадлежит 94.16 га в земельном участке площадью 4 771 550 кв.м. (или 477 га) с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № в той части, в которой остались земельные доли истцов, арендатором ООО «Псёл» арендодателям (истцам) не возвращался, арендные отношения между ними ни юридически, ни фактически не прекращались.

Эти обстоятельства подтверждены в суде доказательствами и ответчиком не оспаривались.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска и взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по арендой плате.

Доводы жалобы о том, что вследствие выделения части собственников земельных долей в самостоятельные земельные участки исходный земельный участок стал состоять из отдельных контуров и это препятствует в их использовании с применением сельскохозяйственной техники, в том числе широкозахватной техники, которая используется ответчиком, что выделившимися собственниками образованы земельные участки только из пахотных земель и оставшейся пашни недостаточно для получения продукции и выплаты арендной платы, не состоятельны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики № 3 за 2017 год, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением этого имущества.

Арендодатели истцы не предпринимали никаких противоправных действий, которые бы повлияли на возможность пользования арендованным имуществом.

Из материалов дела явствует, что после выделения собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: № площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № стала составлять не менее 477 га.

Ответчик в суде апелляционной инстанции не отрицал данных обстоятельств, ссылался лишь на то, что половина из них земли под пастбищами и сенокосами.

То есть, размер пахотной земли составляет в пределах 200 га.

Суммарный размер долей истцов составляет в пределах 94.16 га.

Таким образом, арендуемой земли достаточно для ООО «Псёл», чтобы засеять её сельскохозяйственными культурами, собрать урожай и выплатить арендодателям арендную плату.

При этом не имеет значения, какую технику использует арендатор (обычную или широкозахватную), так как это условие не оговаривалось в договоре аренды и дополнительном соглашении к нему, и арендатор не ставил перед арендодателями вопроса об изменении или прекращении договора аренды за невозможностью его исполнения на прежних условиях.

В этой связи судебная коллегия посчитала необоснованным ходатайство ответчика о назначении экспертизы о возможности использования земельного участка, так как специальных знаний для уяснения этого вопроса не требуется.

Более того, судом первой инстанции при исследовании аналогичных доводов ответчика установлено, что ответчик использует земельный участок и о пользовании данным участком свидетельствует уведомление ООО «Псёл» в газете «ФИО21 правда» № от ДД.ММ.ГГГГ собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № о заключении дополнительных соглашений к договору залога права аренды данного земельного участка.

Суд также правильно учел, что вступившим в законную силу решением Суджанского районного суда Курской области от 20.11.2018 г. восстановлены права аренды ответчика на земельный участок с кадастровым номером №

Доводы жалобы о том, что принятые в пользу ООО «Псёл» судебные решения не исполнены, также не влияет на существо настоящего спора, так как это не исключает возможности возделывания исходного земельного участка в оставшейся части.

Также является не состоятельным довод о том, что судом не определен новый размер земельных долей у истцов, так этот довод не основан на законе.

Согласно сведениям Росреестра в собственности истцов зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № с фиксированными размерами их долей. С выделением из исходного земельного участка других собственников со своими долями, размер доли каждого из собственников, как выделяющегося так и остающегося, является неизменным и в силу ст. 209 ГК РФ какое-либо изменение собственности возможно лишь в результате гражданско-правовой сделки самого собственника или по решению суда. Доказательств тому, что имели место подобные факты, ответчиком суду не представлено.

Что касается других доводов, то определение суда об отказе в приостановлении производства по делу имеется на листах дела 248-250, т. 1; принятия письменного определения об отказе в объединении дел в одно производство законом не требуется; подложность передаточного акта от 20.06.2005 г. не доказана ответчиком (ст. 56 ГПК РФ) и, кроме того, это обстоятельство не имеет значения для дела, так как фактически земельный участок был передан в аренду ответчику ООО «Псёл» и он выплачивал за него арендодателям арендную плату.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней правового значения для дела не имеют и также не влияют на законность и обоснованность принятого решения и не влекут его отмены или изменения.

Решение суда основано на доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, данная им оценка отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.

Материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Суджанского районного суда Курской области от 1 февраля 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика ООО «Псёл» без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи