Решение по делу № 21-54/2016 от 12.09.2016

Судья Буджаева С.А. № 7-84/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2016 года г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., изучив жалобу государственного инспектора труда в Республике Калмыкия ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2016 г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 <Данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2016 г. указанное постановление изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На указанное решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия государственным инспектором труда в Республике Калмыкия ФИО1 подана жалоба.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор труда в Республике Калмыкия ФИО1 не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2016 года.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу части 2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия получена представителем Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия в день его вынесения 24 августа 2016 г., что подтверждается соответствующей распиской, содержащейся в материалах дела (л.д. 81). Порядок и срок его обжалования были разъяснены, на что указано в протоколе судебного заседания (л.д. 78 с оборотом) и в решении судьи (л.д. 79-80).

Правила исчисления сроков по делам об административных правонарушениях установлены статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с положениями приведенной нормы и статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2016 года начал исчисляться с 25 августа 2016 г. (на следующий день после получения копии данного решения судьи представителем административного органа по доверенности, от имени которого вынесено постановление о назначении административного наказания) и истек 3 сентября 2016 года (выходной день).

По общим правилам исчисления процессуальных сроков, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день - 5 сентября 2016 г.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2016 года поступила в Элистинский городской суд 7 сентября 2016 г., что подтверждается соответствующей отметкой на штемпеле входящей корреспонденции (л.д. 85).

Таким образом, жалоба на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2016 г. подана не уполномоченным на то лицом и с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. Ходатайства о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба государственного инспектора труда в Республике Калмыкия ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2016 года подлежала возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу государственного инспектора труда в Республике Калмыкия ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2016 г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Кутланова Л.М.