Решение от 04.10.2023 по делу № 33-22191/2023 от 07.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-22191/2023

78RS0021-01-2022-001233-29

Судья: Прокофьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

4 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петухова Д.В.,

судей

Илюхина А.П.,

Хвещенко Е.Р.,

при секретаре

Ильенковой Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рождественского С. Ю. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-81/2023 по исковому заявлению Смирновой О. Л. к Корган В. А., Рождественскому С. Ю., Рождественской Г. Л. об определении порядка пользования земельным участком, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения истца Смирновой О.Л., ее представителя Апариной В.Л., ответчика Корган В.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Смирнова О.Л. обратилась с иском к Корган В.А., Рождественскому С.Ю., Рождественской Г.Л., в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №... между сособственниками в соответствии с вариантом № 4 (чертеж 6) экспертного заключения АЗ-СЭ-17-23 от 07.04.2023 АНО «Абсолют». Судебная экспертиза и оценка», обязать Рождественского С.Ю. и Рождественскую Г.Л. в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу освободить от принадлежащих им вещей хозяйственные постройки: туалет Г3, сарай Г, г и территорию под навесами Г5 и Г2, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании выделенным земельным участком и выделенным имуществом, указав, что жилой дом и земельный участок принадлежат им на праве общей долевой собственности, соглашение о порядке пользования земельным участком и хозяйственными постройками не достигнуто (л.д.225)

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд определил следующий порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., площадью 1757 кв.м.:

Передать в совместное пользование Смирновой О.Л., Корган В.А., Рождественскому С.Ю., Рождественской Г.Л. часть земельного участка общей площадью 253 кв.м:

Номер характерной точки	Координаты
Х	Y
29	115318,66	104433,63
30	115320,15	104434,01
1	115317,94	104439,74
2	115312,19	104444,49
3	115310,???? 104447,77
4	115307,52	104450,35
5	115300,32	104454,00
6	115295,60	104457,90
7	115294,52	104456,54
8	115299,20	104452,67
9	115297,70	104450,85
10	115299,03	104449,73
11	115296,71	104446,98
12	115294,17	104443,95
13	115292,94	104445,02
14	115291,84	104443,72
15	115293,09	104442,67
16	115292,41	104441,87
17	115296,09	104438,73
18	115299,34	104435,95
19	115299,34	104435,69
20	115301,40	104433,93
21	115302,15	104434,82
22	115301,65	104445,24
23	115303 104437,45
24	115304,29	104436,82
25	115305,62	104438,40
26	115310,08	104443,67
27	115314,04	104440,39
28	115312,58	104438,66
29	115318,66	104433,63

Передать в пользование Смирновой О.Л. часть земельного участка площадью 827 кв.м:

Номер характерной точки	Координаты
Х	Y
32	115320,68	104406,08
34	115338,33	104423,04
35	115344,76	104429,86
36	115340,01	104434,12
37	115338,17	104435,54
38	115329,61	104441,51
39	115326,64	104443,67
40	115300,65	104464,21
6	115295,60	104457,90
5	115300,32	104454,00
4	115307,52	104450,35
3	115310,64	104447,77
2	115312,19	104444,49
1	115317,94	104439,74
30	115320,15	104434,01
47	115321,07	104431,63
46	115323,98	104429,23
311	115311,43	104413,83
32	115320,68	104406,08

Передать в пользование Рождественской Г.Л. часть земельного участка площадью 109 кв.м:

Номер характерной точки	Координаты
Х	Y
44	115305,40	104425,81
45	115311,60	104433,15
25	115305,62	104438,40
24	115304,29	104436,82
23	115303,51	104437,45
22	115301,65	104435,24
21	115302,15	104434,82
20	115301,40	104433,93
19	115299,34	104435,69
18	115299,34	104435,95
17	115296,09	104438,73
47	115293,53	104435,77
44	115305,40	104425,81

Передать в пользование Рождественскому С.Ю. часть земельного участка площадью 167 кв.м, состоящего из двух частей площадью 125 кв.м и 42 кв.м:

Номер характерной точки	Координаты
Х	Y
31	115309,45	104422,36
29	115318,66	104433,63
28	115312,58	104438,66
27	115314,04	104440,39
26	115310,08	104443,67
25	115305,62	104438,40
45	115311,60	104433,15
44	115305,40	104425,81
31	115309,45	104422,36
11	115296,71	104446,98
10	115299,03	104449,73
9	115297,70	104450,85
8	115299,20	104452,67
7	115294,52	104456,54
41	115290,79	104451,88
11	115296,71	104446,98

Передать в пользование Корган В.А. часть земельного участка площадью 401 кв.м:

Номер характерной точки	Координаты
Х	Y
46	115323,98	104429,23
47	115321,07	104431,63
30	115320,15	104434,01
29	115318,66	104433,63
31	115309,45	104422,36
44	115305,40	104425,81
47	1152?????? 104435,77
17	115296,09	104438,73
16	115292,41	104441,87
15	115293,09	104442,67
14	115291,84	104443,72
13	115292,94	104445,02
12	115294,17	104443,95
11	115296,71	104446,98
41	115290,79	104451,88
42	115281,33	104440,05
43	115300,89	104422,66
311	115311,43	104413,83
46	115323,98	104429,23

1O70BL  >645AB25=A:>3> !... 8  >645AB25=A:CN .

Также суд взыскал в пользу Смирновой О.Л. расходы по уплате государственной пошлины с Корган В.А. в сумме 100 рублей, с Рождественского С.Ю. в сумме 100 рублей, Рождественской Г.Л. в сумме 100 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Рождественский С.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Ответчики Рождественский С.Ю., Рождественская Г.Л., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 2 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1757 кв.м. по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №... являются: Смирнова О.Л. – 86/180 и 13/180, Корган В.А. – 48/180, Рождественский С.Ю. – 20/180, Рождественская Г.Л. - 13/180 долей в праве собственности.

На земельном участке расположены хозяйственные постройки (сараи, теплица и др.).

Определением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 01.02.2023 утверждено мировое соглашение сторон об определении порядка пользования жилым домом.

В связи с наличием между сторонами спора относительно порядка пользования земельным участком определением суда назначено проведение экспертизы, производство которой поручено АНО «Абсолют». Судебная экспертиза и оценка».

Заключением судебной экспертизы АНО «Абсолют». Судебная экспертиза и оценка» разработаны 4 варианта порядка пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности сторон, утверждённого определением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 01.02.2023 мирового соглашения по порядку пользования жилым домом.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, выводов судебной экспертизы, пришел к выводу об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с предложенным экспертом вариантом № 4, поскольку данный вариант не нарушает права и законные интересы участников долевой собственности и учитывает право каждого собственника на доступ к колодцу, которые является единственным строением, используемым всеми собственниками.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке, предоставленном по решению суда в пользование Смирновой О.Л., располагается единственный туалет, поскольку иного ни в доме, ни на земельном участке не имеется, чем нарушаются его права, судебная коллегия отклоняет.

Факт отсутствия в жилом доме туалета опровергается утвержденным мировым соглашением по определению порядка пользования домом.

Так, из определения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2023 об утверждении мирового соглашения усматривается, что по соглашению сторон, в том числе, с согласия Рождественского С.Ю. в единоличное пользование Смирновой О.Л. выделен туалет, площадью 1,6 кв.м.

Рождественский С.Ю. указанное мировое соглашение подписал, чем выразил добровольную передачу указанного помещения истцу.

Из заключения судебной экспертизы следует, что единственным объектом, который используют все собственники, является колодец (л.д. 172), таким образом, экспертом приведены различные варианты пользования земельным участком исходя из необходимости предоставления каждому собственнику доступа к указанному колодцу.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Рождественский С.Ю. не указывал на то обстоятельство, что ему необходимо предоставить в пользование часть земельного участка, на котором располагается туалет (Г3).

Данное обстоятельство было заявлено Рождественской Г.Л. только в судебном заседании, состоявшемся 01.02.2023 (л.д.15 том 1), которая просила сохранить за ней зимний туалет.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░8).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 29.05.2023 (░.░.250 ░░░ 1), ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - № 2.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 2 (░.░.195 ░░░ 1) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░3) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № 4.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.151 ░░░ 1).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░3), ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ N 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░3, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № 4) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.11.2023.

Решение от 04.10.2023 по делу № 33-22191/2023 от 07.08.2023

33-22191/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица