Решение по делу № 2-28/2018 от 15.03.2017

Дело №2-28/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июня 2018 года         г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.

при секретаре Епимаховой С.А.,

с участием истца Соколовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.В. к Иванову Р.Г. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Соколова Е.В. обратилась в суд к Иванову Р.Г. с требованием о взыскании 458 088 рублей долга по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> В обоснование требования указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора займа №, по условиям которого передала Иванову Р.Г. сумму в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик принял обязательство возвратить эту сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и заплатить проценты, с учетом которых размер суммы, подлежащей возврату, составляет <данные изъяты> рублей. В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиля № и акт приема передачи ПТС, являющиеся неотъемлемой договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и являющееся неотъемлемой частью договора залога. Заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> оценен сторонами в <данные изъяты> рублей, что указано в договоре залога. В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты в установленный срок долга он погашается за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества. По условию договора залога автомобиль остается у Залогодателя на весь срок действия настоящего договора, что исключает реализацию автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик оплатил частично проценты в размере <данные изъяты> рублей, однако полностью условия договора займа не исполнены. Пунктом 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом установлен <данные изъяты>% годовых. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила <данные изъяты> дней, поэтому подлежащая взысканию сумма составляет <данные изъяты> рублей

    В судебном заседании истец Соколова Е.В. требования поддержала, дополнительно пояснила, что указав в расчете на период просрочки, имела ввиду период пользования заемщиком суммой займа, требуемые проценты рассчитаны исходя из 10% годовых.

    Ответчик Иванов Р.Г., извещенный о судебном заседании, в суд не явился, в предыдущих судебных заседаниях суду пояснил о признании исковых требований в полном объеме и невозможности добровольного их исполнения в связи с наложением ареста на автомобиль судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

    С учетом данных ответчиком Ивановым Р.Г. пояснений к участию в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены взыскатели по исполнительным производствам (согласно сведениям УФССП РФ по УР) в отношении должника Иванова Р.Г - <данные изъяты>, которые, будучи извещены о судебном заседании, в суд не явились. Руководствуясь частями 3-5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

    Выслушав объяснения истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    По смыслу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту; «ГК РФ» в редакции, действовавшей на дату сделки – 01.10.2010г.) для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии со п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В обоснование требований истцом Соколовой Е.В. суду представлены:

- заключенный ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Е.В. (Займодавец, в договоре поименована «Займодатель») и Ивановым Р.Г. (Заемщик) договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты>% годовых (пункт 1.1 договора займа). Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа уплата процентов производится разовым платежом (пункт 3.1). Уплата заемщиком процентов за пользование займом. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней (пункт 4.1 договора займа). <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить Займодавцу не позднее даты, указанной в пункте 3.1 настоящего договора (пункт 4.2). Платеж, связанный с погашением займа и уплатой процентов, указанный в пункте 4.2 настоящего договора осуществляется Заемщиком путем передачи наличных денежных средств Займодавцу (пункт 4.3 договора займа). Любые средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательства в следующем порядке: 1)проценты при нарушении срока погашения займа, предусмотренные п.7.1; 2)проценты по займу; 3)сумма займа (пункт 4.4 договора займа). В случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора займа);

- расписка следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ Я, Иванов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт … получил от Соколовой Е.В. …г.р., паспорт …денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ /подпись/ Р.Г. Иванов.

Указанные договор и расписка содержит сведения о сторонах сделки: Займодавец – истец Соколова Е.В., Заемщик – ответчик Иванов Р.Г. и о предмете сделки – передача на условиях возвратности до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Содержащаяся в расписке фраза: «Я, Иванов … получил от Соколовой…денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей» свидетельствует о получении заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из объяснений истца Соколовой Е.В. и приложенной к иску копии составленной ею расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует получение от Иванова Р.Г. в счет частичного погашения процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не представлены. С учетом данного обстоятельства суд полагает установленным неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга в полном объеме.

.     В соответствии со ст.329, 334 ГК РФ одним из способов исполнения обязательства является залог. В соответствии с п.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно пункту 1.3 заключенного сторонами договора займа, заем предоставляется под залог автотранспортного средства. Автомобиль остается у заемщика на весь срок действия настоящего договора. Оценка закладываемого автотранспортного средства производится по взаимному согласованию сторон и указывается в договоре и договоре залога автомобиля (пункт 1.4 договора займа). Оценочна стоимость автотранспортного средства по соглашению сторон равна <данные изъяты> рублей (пункт 1.5 договора займа). Залог автотранспортного средства оформляется Договором залога и Актом приема-передачи ПТС, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.6 договора займа). На момент заключения настоящего договора передаваемое в залог принадлежит Заемщику на праве собственности, что подтверждается ПТС от ДД.ММ.ГГГГг., не заложено, не арестовано, не является предметом иска третьих лиц (пункт 3.2 договора займа).

    Согласно заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору залога автомобиля №, в обеспечение своевременного возврата займа, полученного по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей Иванов Р.Г. (Залогодатель) заложил Соколовой Е.В. (Залогодержателю) принадлежащий ему легковой автомобиль <данные изъяты> Автомобиль остается у Залогодателя на весь срок действия договора Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и и передачи Залогодержателю ПТС от ДД.ММ.ГГГГ В случае неуплаты в установленный срок долга он погашается за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества (пункты 1, 2, 3, 7, 9 договора залога). Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № Залогодатель Иванов Р.Г. передал Соколовой Е.В. оригинал паспорта транспортного средства № выдан МРЭО ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> VIN №.

Согласно представленному в деле Паспорту транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, собственником его с ДД.ММ.ГГГГ являлся Иванов Р.Г..

Аналогичные сведения о собственнике транспортного средства по настоящее время суду представлены ГИБДД МВД по УР.

Исходя из существа обеспеченного залогом обязательства – договор займа, в отношении которого законом предусмотрена простая письменная форма сделки и заключения договора залога ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату его заключения – ДД.ММ.ГГГГ регистрация договора залога/заложенного транспортного средства законом предусмотрена не была.

Сведения о признании недействительными договора займа и/или договора залога транспортного средства суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции на день заключения договора займа) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Установленных законом изъятий из этого правила по делу судом не установлено.

Из представленных УФССП РФ по УР сведений следует, что на дату заключения договора залога предмет залога – автомобиль <данные изъяты> VIN № правами третьих лиц обременен не был.

    В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 1.1 заключенного договора займа размер процентов за пользование им стороны установили в размере <данные изъяты>% годовых. Следовательно, за период действия договора займа сумма подлежащих уплате процентов (за пять лет по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ (ред на 01.10.2010г.) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. С учетом заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, установленный п.4.4 договора займа порядок зачисления денежных средств, поступающих в исполнения обязательства при недостаточности платежа противоречил ст.319 ГК РФ, что влечет его ничтожность, однако, не свидетельствует о ничтожности всего договора. Кроме того, из составленного истцом расчета следует, что, несмотря на ссылку в расчете на количество просроченных дней пользования займом, фактически истец производит расчет не неустойки, начисление которой предусмотрено пунктом 7.1 договора займа, а рассчитывает проценты за пользование займом исходя из установленной пунктом 1.1 договора займа процентной ставки. С учетом согласования сторонами заключенным дополнительным соглашением к договору залога автомобиля суммы задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по договору, суд соглашается с определенной на указанную дату суммой задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – конечная дата периода, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность, сумму подлежащих уплате процентов суд производит следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

    Следовательно, общая сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, определенная сторонами + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

    С учетом суммы основного долга, общая сумма задолженности Иванова Р.Г. по состоянию на определенную истцом дату составляет 454 684,95 рублей.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Иного условия ни положения договора займа, касающиеся предмета залога, ни договор залога, заключенные сторонами, не содержат.    

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом ст. 24 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» предусматривает обращение взыскания на предмет залога, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Согласованная сторонами договора стоимость заложенного имущества – <данные изъяты> рублей участниками судебного разбирательства не оспорена, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с ней. Сопоставив стоимость заложенного имущества и установленным судом размером задолженности (454 684,95 рублей), установленных пунктом 2 ст.348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

    Установив обстоятельства – наличие у ответчика Иванова Р.Г. перед истцом неисполненного обязательства в установленном судом размере, обеспеченного залогом движимого имущества, форма заключения которого соответствует предъявляемой к его оформлению законом, отсутствия на момент заключения договора залога обременения предмета залога правами третьих лиц, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. При подаче иска истцом уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.). С учетом частичного удовлетворения судом требования истца о взыскании суммы задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины возмещению подлежит 8 023,08 рублей, из которых 300,00 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 7 723,08 рублей – по требованию о взыскании задолженности, рассчитанная следующим образом: 458 088,00 рублей (заявленная к взысканию сумма/454 684,95 рублей (взысканная сумма)=<данные изъяты> рублей (сумма уплаченной истцом государственной пошлины, уплаченная истцом по материальному требованию при обращении в суд / х)

    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Требование Соколовой Е.В. к Иванову Р.Г. о взыскании и долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить частично.

    Взыскать с Иванова Р.Г. в пользу Соколовой Е.В. 462 888 (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 03 копейки, из которых:

400 000,00 рублей основного долга,

54 864,95 рублей проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,.

8 023,08 рублей сумма в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

    Требование Соколовой Е.В. к Иванову Р.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

    В исполнение обязательства Иванова Р.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Т.В.Шалагина