Решение от 11.02.2020 по делу № 2-867/2020 от 09.12.2019

66RS0007-01-2019-007339-68

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020 г.

№ 2-867/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Симакову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила Симакову В.Г. иск о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с июня 2016 года по октябрь 2019 года в размере 126124 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 18.10.2019 в сумме 2399 руб. 03 коп.

В обоснование иска указано, что МУГИСО и множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка с кадастровым № площадью 13864 кв.м., по <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под существующие здания и сооружения согласно перечню – объекты V класса опасности по санитарной классификации, общей площадью 5023, 2 кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора аренды, договор заключен на определенный срок – с 01.06.2015г. по 19.05.2074г.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1 к Договору аренды).

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном действующим гражданским законодательством РФ порядке, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данными ЕГРП на земельный участок с кадастровым № право государственной собственности не зарегистрировано, соответственно, право государственной собственности на данный участок не разграничено.

Согласно данным ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли Симакова В.Г. на нежилое помещение в строении литер А с кадастровым № площадью 60,1 кв.м., запись государственной регистрации № (подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online по состоянию на 26.11.2019г., размещенной на официальном сайте Росреестра; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на нежилое помещение с кадастровым №, площадью 28,9 кв.м., запись государственной регистрации №, при этом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на данное помещение от ответчика к третьему лицу.

По информации, имеющейся у Администрации г. Екатеринбурга, Дополнительное соглашение к Договору аренды МУГИСО и Симаковым В.Г., о вступлении в Договор аренды последнего, не заключалось, однако Администрации г. Екатеринбурга считает Симакова В.Г. Арендатором земельного участка.

Поскольку оснований для уплаты земельного налога у Симакова В.Г. не имеется, следовательно, с него подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

Таким образом, площадь земельного участка, занимаемая Симаковым В.Г. и исходя из которой производятся начисления платы, рассчитывается для Симакова В.Г. по следующей формуле:

- 44,50 (1/2 от 60,1 + 1/2 от 28,9)/5 203,2 * 13864 кв.м. (площадь земельного участка) = 118,57 кв.м. с 01.06.2016 по 21.04.2019, где 01.06.2019 – дата принятия решения истцом о начислении платы в пределах сроков исковой давности; назначение – офис.

- 30.5 (1/2 от 60,1)/5 203,2 * 13864 кв.м. (площадь земельного участка) = 80,07 кв.м. с 22.04.2019; назначение – офис.

В связи с тем, что за период с июня 2016 по октябрь 2019 Симаковым В.Г. платы за фактическое пользование земельный участком не производились, образовалась задолженность в размере 126124 руб. 36 коп.

В связи с неисполнением обязательств по уплате за фактическое пользование земельным участком Симакову В.Г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 18.10.2019 (включительно) в размере 2399 руб. 39 коп.

Истец Администрация г. Екатеринбурга в судебном заседание представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Симаков В.Г., представитель ответчика Саитов Р.К. иск не признали, в письменном отзыве на иск просили применить последствия пропуска срока исковой давности, исключив из суммы заявленных требований платежи за период с июня по ноябрь 2016 года на сумму 19165 руб. 57 коп. в виду пропуска срока исковой давности, с учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 106958 руб. 79 коп. – оплаты за пользование земельным участком за период с 09.12.2016г. по 09.12.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1806 руб. 58 коп..

Определением суда от 03.02.2020 г. в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУГИСО.

Третье лицо МУГИСО в суд не явилось, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что МУГИСО и множественностью лиц на стороне арендатора заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды земельного участка № с кадастровым №, площадью 13864 кв.м., по <адрес>

Договор прошел предусмотренную законодательством РФ процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Земельный участок предоставлен под существующие здания и сооружения согласно перечню – объекты V класса опасности по санитарной классификации, общей площадью 5023, 2 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Симаков В.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № в строении литер А с кадастровым № площадью 60,1 кв.м.,, расположенного по <адрес> (запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на то, что Симаков В.Г. не вступил в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации права арендатора земельного участка переходят к приобретателю недвижимости на арендуемом земельном участке, независимо от подписания договора. При этом из содержания и смысла указанных норм не имеет правового значения основание, по которому право собственности на объект недвижимости перешло к приобретателю, имеет значение сам факт перехода права.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится, на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства").

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Покупатель объекта недвижимости вне зависимости от волеизъявления арендодателя принимает на себя права и обязанности арендатора земельных участков, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательств по их аренде, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между собственником земельных участков и новым собственником объекта, расположенного на этих земельных участках. В таких случаях заключение нового договора не требуется. С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества у новых собственников объекта возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта и обязательство по внесению платы за использование участка.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 553 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Таким образом, приобретение ответчиком права собственности на указанные объекты недвижимости является основанием для вступления в договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 установлено, что в силу статей 552 Гражданского кодекса РФ, 35 Земельного кодекса РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Следовательно, с момента приобретения права собственности (пользования) Симакова В.Г. на объект недвижимости к нему автоматически перешло право аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные договором, в том числе обязательства по оплате неустойки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены настоящим Договором (п. 2.2 Договора).

Поскольку Симаков В.Г. пользовался арендованным земельным участком, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком Симаковым В.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженность Симакова В.Г. по договору аренды земельного участка возникла в мае 2016 г., Администрация г. Екатеринбурга подала исковое заявление 06.12.2019г за истечение общего трехлетнего срока исковой давности, следовательно, требования о взыскании задолженности мая 2016г. по ноябрь 2016 г. в сумме 18267 руб. 03 коп., удовлетворению не подлежат.

Администрацией г. Екатеринбурга ходатайств о восстановлении пропущенного трехлетнего срока исковой давности не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с п. 3 статьи 552 ГК РФ, п.1 статьи 35 ЗК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга подготовлены расчеты арендной платы для Илеева Е.И. согласно постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» (далее - постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП).

Информационный расчет задолженности по арендной плате за землю представленные истцом, проверены судом, и являются верными.

В связи с чем, с Симакова В.Г. в пользу Администрации г. Екатеринбурга подлежит взысканию задолженность по арендной плате с декабря 2016 г. по октябрь 2019г. в размере 107857 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (пени), сумма которой определяется договором или законом.

В силу статьи309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Задолженность Симакова В.Г. по неустойке с учетом применения срока исковой давности за период с 11.07.2019г. по 18.10.2019г. составила 2039 руб. 00 коп.

Доказательства отсутствия задолженности по неустойке ответчиком не представлены.

При таком положении суд находит подлежащим взысканию с Симакова А.Г. в пользу Администрации г. Екатеринбурга неустойку за период с 11.07.2019г. по 18.10.2019г. в размере 2039 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3397 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 107857 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2019░. ░░ 18.10.2019░. ░ ░░░░░░░ 2039 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3397 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░