Решение по делу № 8Г-4394/2024 [88-8348/2024] от 02.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 8Г- 4394/2024

            Дело № 88-8348/2024

92RS0004-01-2022-003797-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         05 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лозовой Н.В., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Королева С.А. по доверенности ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Королева Сергея Александровича к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Королеву Андрею Сергеевичу, Королеву Дмитрию Сергеевичу, Королевой Елене Владимировне о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Истец Королев С.А. обратился с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил выделить в собственность в порядке приватизации Королеву С.А. комнату в коммунальной <адрес>, кадастровый №, состоящую из изолированной жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., помещений общего пользования: коридора - <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., санузла - <данные изъяты> кв.м. В пользовании Королевой Е.В., Королева А.С., Королева Д.С. оставить комнату в указанной коммунальной квартире, состоящую из жилых комнат <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.; помещений общего пользования: коридора - <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., санузла - <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, выделены в пользование Королева С.А. жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Королевой Е.В., Королева А.С., Королева Д.С. - жилые комнаты <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. В общем пользовании оставлен коридор - <данные изъяты> кв.м., кухня - <данные изъяты> кв.м., санузел - <данные изъяты> кв.м. Королев С.А. указывает, что неоднократно обращался к Департаменту капитального строительства <адрес>, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по вопросу приватизации комнаты в коммунальной квартире, однако каждый раз получал отказы ввиду не разделения объекта учета - <адрес>, указано также на необходимость определения порядка пользования квартирой между нанимателями, в связи с чем, обратился в суд.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2023 года исковые требования Королева С.А. удовлетворены.

Выделена в собственность в порядке приватизации Королеву С.А. комната в коммунальной <адрес> в <адрес>, кадастровый №, состоящая из изолированной жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., помещений общего пользования: коридора - <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., санузла - <данные изъяты> кв.м.

В пользовании Королевой Е.В., Королева С.А., Королева Д.С. оставлены помещения в коммунальной <адрес> в <адрес>, кадастровый №, состоящие из жилых комнат <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м.; помещений общего пользования: коридора - <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., санузла - <данные изъяты> кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 октября 2023 года, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2023 года отменено в части удовлетворения требований Королева Сергея Александровича о выделении ему в собственность в порядке приватизации помещений общего пользования: коридора - <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., санузла - <данные изъяты> кв.м., принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Королева Сергея Александровича о выделении ему в собственность в порядке приватизации помещений общего пользования, отказано.

В иной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

На судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 апреля 1998 года изменен договор найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Королева Е.В. с детьми вселена в <адрес> в <адрес>, определен порядок пользования квартирой: Королевой Е.В. с детьми выделены в пользование две комнаты <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м. Королеву С.А. выделена в пользование одна комната <данные изъяты> кв.м. Коридор и кухня оставлены в общем пользовании. Также указанным решением суда на жилищные органы возложена обязанность заключить отдельные договора найма жилого помещения, с Королевой Е.В. - на комнаты <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м., с Королевым С.А. - на комнату 15.2 кв.м. Решение вступило в законную силу.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, выделена в пользование Королева С.А. жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Королевой Е.В., Королева А.С., Королева Д.С. - жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м. Оставлены в общем пользовании сторон: кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., санузел, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 июля 2022 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2021 года отменено принято по делу новое решение, которым определен порядок пользования указанной квартирой, выделена в пользование Королева С.А. жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Королевой Е.В., Королева А.С., Королева Д.С. жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м.

Оставлены в общем пользовании сторон: кухня, площадью <данные изъяты> кв.м, санузел, площадью <данные изъяты> кв.м, коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Из представленных в дело материалов, что не оспорено сторонами, следует, что Королев С.А. с 1986 года зарегистрирован в спорной квартире, право на приватизацию не реализовал.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 июля 2022 года порядок пользования спорной квартирой между сторонами спора был определен, каждой из сторон выделены в пользование изолированные жилые помещения, то с целью реализации права на приватизацию жилья Королев С.А. вновь обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с целью разделения объекта учёта, представив с заявлением технические планы и декларации на объект недвижимости.

Из ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18 октября 2022 года следует, что данным органом в разделении объекта учета отказано, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 июля 2022 года не содержит ссылок на такой раздел.

Разрешая требования по существу, установив вышеприведенные обстоятельства дела, исходя из того, что в качестве самостоятельных объектов жилищных правоотношений, подлежащих учету в государственном кадастре недвижимости в качестве одного объекта недвижимости (помещения), могут являться изолированные комнаты коммунальной квартиры, либо несколько обособленных смежных комнат, в состав которых могут входить и проходные комнаты, а также то, что за Королевым С.А. признано право пользования комнатой, площадью 14,5 кв.м., в спорной квартире на условиях договора социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился частично.

При этом, суд апелляционной инстанции установил, что вывод суда о возможности выделения истцу в собственность в порядке приватизации помещений общего пользования является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Общим имуществом в коммунальной квартире признаются помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. К таким помещениям относятся кухни, коридоры, ванные и туалетные комнаты, кладовки, общие балконы и др.

В силу вышеприведенных норм права, данные помещения находятся в общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками комнат в такой квартире (в общем пользовании лиц, являющихся нанимателями по договорам социального найма).

Каждый собственник комнат в коммунальной квартире вправе владеть и пользоваться общим имуществом коммунальной квартиры наряду с собственниками иных комнат, если иное не предусмотрено, в частности, ГК РФ или законом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (и. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с и 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их взаимосвязи следует, что помещения общего пользования в коммунальной квартире принадлежат всем собственникам жилых помещений такой квартиры, правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой, в связи с чем, выделение в порядке приватизации в собственности Королеву С.А. помещений общего пользования противоречит нормам действующего законодательства.

В связи чем, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части выделения истцу в собственность в порядке приватизации помещений общего пользования: коридора - <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., санузла - <данные изъяты> кв.м., с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

С учетом изложенного, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Королева С.А. по доверенности ФИО9 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи