Решение по делу № 2-306/2018 от 30.11.2017

Дело №2-306/2018

РЕШЕНИЕ         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2018года                                                                           г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Зиминой А.Д.

с участием представителя истца Коршунова В.А. по доверенности Михеевой А.А.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Каленовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

установил:

Коршунов В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что <дата>. произошло ДТП по адресу: <адрес>А с участием автомобиля марки ВАЗ-21104 гос. номер №, под управлением П., страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №, и принадлежащим ему автомобилем автомобиля марки Хонда гос. номер №.

ДТП произошло по вине П.

Он обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. В этот же жень автомобиль был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах», после чего выплачено ***

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТЭК» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет ***

<дата>. ответчику была направлена претензия с требованием оплатить стоимость убытков, за проведение экспертизы уплачено ***

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере ***., неустойку за период с <дата>. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда ***., расходы на независимую экспертизу ***., почтовые расходы ***., оплату услуг нотариуса ***., оплату услуг представителя ***., штраф.

Истец Коршунов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Коршунова В.А. по доверенности Михеева А.А. исковые требования поддержала, обоснование иска подтвердила.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Каленова О.А. с иском не согласна, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданий истца.

        Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

       В судебном заседании установлено:

Истец Коршунов В.А. является собственником транспортного средства Хонда Аккорд гос. рег. знак №

<дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, при котором водитель П., управляя транспортным средством ВАЗ-21104 гос. номер №, совершил столкновение с транспортным средством Хонда Аккорд гос. рег. знак №, под управлением Коршунова В.А.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя П. подтверждаются письменными материалами дела:

справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>. (л.д.4);

- определением РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу от 20.09.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Особенной части КоАП РФ, в отношении П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.5).

Автогражданская ответственность П. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, автогражданская ответственность Коршунова В.В. не застрахована.

В результате ДТП транспортному средству Коршунова В.В. причинены механические повреждения.

Повреждение автомашины истца подтверждены справкой о ДТП (л.д.4), согласно которой в результате ДТП у транспортного средства Коршунова В.А. повреждены: левые и правые двери, левое переднее крыло, левое заднее крыло, передний бампер, задний бампер, капот, левая фара, левые диски, правое переднее крыло.

<дата>. истец Коршунов В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.34-36).

<дата>. ПАО СК «Росгосстрах» на основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» от <дата> произвело выплату страхового возмещения истцу в размере *** что подтверждается актом о страховом случае от 24.10.2017г. (л.д.38,39).

Истец Коршунов В.А. не согласился с выплаченной суммой и обратился в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от <дата> восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) транспортного средства Хонда Аккорд гос. рег. знак № составляют ***. (л.д. 9-21).

<дата>. истец Коршунов В.А. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ООО «Экспертная компания «АВТЭК», которая была получена ответчиком №. (л.д.24-25).

Письмом от <дата>. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в доплате страхового возмещения, указывая, что по результатам проверки установлено, что представленное истцом заключение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, использовался порядок, отличный от утвержденного Единой методикой, так расчет размера расходов на материалы для окраски произведен без применения систем, содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета, что является нарушением п. 3.7.1, 3.7.2 Единой методики (л.д.44).

Определением Арзамасского городского суда от 09.01.2018г. по данному делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза с целью определения суммы страховой выплаты в связи с повреждением транспортного средства истца, производство экспертизы поручено ООО «Эксперт Моторс».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Моторс» № от 09.04.2018г. сумма страховой выплаты в связи с повреждением транспортного средства Honda Accord гос. рег. знак № по факту ДТП от <дата> в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России <дата> №-П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП составляет с учетом износа и округления ***. (л.д. 57-68).

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертом, имеющем специальное высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение в пользу истца в полном объеме ответчиком выплачено не было, судья находит взыскать в пользу истца Коршунова В.А. с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба ***

Истец Коршунов В.А. просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда 1000 руб., неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с <дата>. по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требования истца о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворены не были, судья полагает взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Коршунова В.А. в счет компенсации морального вреда ***

Согласно п.1 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено, размер неустойки за период с <дата>. по день вынесения решения суда <дата>. составляет *** сумма штрафа будет составлять ***

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки и штрафа.

Оценив обстоятельства настоящего дела, судья полагает, что подлежащая взысканию сумма неустойки и штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судья считает необходимым снизить размер неустойки и штрафа, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коршунова В.А. неустойку в размере ***. и штраф в размере ***

В удовлетворении остальной части иска Коршунову В.А. судья находит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы за экспертизу ***., оплату почтовых услуг - ***., оплату услуг нотариуса - *** оплату услуг представителя - ***

Расходы за проведение экспертизы в размере ***. подтверждаются договором № от №. и квитанцией от №. (л.д.6-8).

Расходы в размере ***. на оплату услуг нотариуса подтверждаются квитанцией от <дата>. (л.д.26).

Расходы на представителя в размере ***. подтверждаются соглашением на оказание услуг представителя от <дата>. (л.д. 27).

Почтовые расходы в размере ***. подтверждаются чеком от <дата>. (л.д.22).

Судья находит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Коршунова В.А. расходы на оплату независимой экспертизы ***., почтовые расходы *** расходы на представителя в разумных пределах в размере ***.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за оформление доверенности судья находит истцу отказать, поскольку от имени истца оформлена доверенность на представление интересов во всех Федеральных, Арбитражных, третейских судах, у мировых судей, судах общей юрисдикции, в подразделениях службы судебных приставов, административных и других компетентных органах, а не по факту ДТП от 20.09.2017г.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов судья находит истцу отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2330 руб.

Одновременно с заключением судебной экспертизы из ООО «Эксперт Моторс» поступило заявление о взыскании расходов за экспертизу в размере 5750 руб.

Судья находит распределить расходы на судебную экспертизу между сторонами, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы на производство судебной экспертизы в размере ***., с истца Коршунова В.А. - в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коршунова В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коршунова В.А. в счет возмещения ущерба ***., расходы на оплату независимой экспертизы ***., в счет компенсации морального вреда ***., неустойку в размере ***., штраф в размере ***., расходы на представителя в размере *** почтовые расходы ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска о взыскании ущерба, неустойки, расходов на представителя и в иске о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

Взыскать в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы на производство судебной экспертизы с Коршунова В.А. - ***., с ПАО СК «Росгосстрах» - ***

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда:                    Е.В. Гульовская.