Решение по делу № 2а-572/2018 от 19.02.2018

                                Дело № 2а-572/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 г.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

с участием представителя административного истца Григорьева В.В. – Богданова В.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.10.2016, зарегистрированной в реестре нотариуса за №....,

административного ответчика Кучеренко О.Г., действующей в качестве представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на основании доверенности №.... от 17.01.2017,

представителя заинтересованного лица Дубровина С.А. – Курдюкова В.Л., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.07.2017, зарегистрированной в реестре нотариуса за №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлением Григорьева В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кучеренко О.Г. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Дубровин С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Кучеренко О.Г., выразившееся в не передаче специализированной организации имущества должника - транспортного средства: легкового автомобиля универсала - НИССАН ПАТФАЙНДЕР, 2014 года выпуска, г/н ....., VIN ....., номер кузова (прицепа) ....., № двиг: ....., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ....., серия и номер регистрационного документа ....., дата выдачи регистрационного документа 22.05.2015, арестованного 04.09.2015, принадлежащего на праве собственности Дубровину С.А., для реализации по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №....-СД (далее - исполнительное производство), возбужденное 19.05.2016 на основании исполнительных документов: исполнительный лист: серия ФС №...., выданный 04.05.2016 Новошахтинским районным судом Ростовской области, в отношении должника Дубровина С.А. (далее - должник), ..... года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: Григорьева В.В., ..... года рождения, место рождения: г. ....., проживающего по адресу: <адрес> исполнительный лист: серии ФС №...., выданный 18.10.2017 Новошахтинским районным судом Ростовской области, предмет исполнения: взыскание с Дубровина С.А. в пользу Григорьева В.В. неосновательное обогащение; исполнительный лист: серии ФС №...., выданный 29.09.2017 Новошахтинским районном судом Ростовской области, предмет исполнения: взыскание с Дубровина С.А. в пользу Григорьева В.В. расходов по оплате госпошлины.

До настоящего момента требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных документах, должником в полном объеме не исполнены.

Вместе с тем, должнику на праве собственности принадлежит, в том числе, легковой автомобиль: Ниссан Патфайндер; 2014 г.в.; г/н ....., ..... номер кузова (прицепа) .....; № двиг.: .....; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) .....; серия и номер регистрационного документа .....; дата выдачи регистрационного документа 22.05.2015 г. (далее - транспортное средство, ТС).

19.12.2017 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области Кучеренко О.Г. (далее - СПИ) в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию, которое в редакции СПИ называется «о передаче арестованного имущества на торги».

На основании ч. ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Установленный вышеуказанной правовой нормой 10-ти дневный срок истек, однако имущество должника специализированной организации не передано.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, установлен Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 2 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 36 Закона исполнительном производстве, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Для выполнения названных задач положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых, не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель являйся процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

То есть из системного толкования вышеприведенных правовых норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ о порядке их применения, в совокупности, усматривается, что принятие всех допустимых мер для исполнения исполнительного документа, в том числе и передача имущества должника специализированной организации по акту приема-передачи в соответствующий срок, как того требует ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительной производстве, - является прямой обязанностью СПИ, поскольку такая обязанность прямо закреплена за ним нормой Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС&apos;РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныё действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин непринятия таких мер возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременноё наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вышеуказанное бездействие СПИ является длящимся (в т.ч. и по настоящее время), соответственно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для подачи настоящего административного искового заявления административным истцом не пропущен.

В части нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, Взыскатель считает, что ввиду того, что без передачи имущества должника специализированной организации для реализации невозможно взыскание с Должника денежных средств в рамках вышеуказанного исполнительного производства. То есть бездействие СПИ в данном случае нарушает права заявителя на безусловное обязательное исполнение судебного постановления, вступившего в законную силу, к также противоречит нормам: ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемое бездействие СПИ, выразившееся в не передаче специализированной организации имущества должника для реализации, в порядке подчиненности (старшему судебному приставу-исполнителю, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, иные вышестоящие органы ФССП России) не обжаловалось.

В судебное заседание административный истец Григорьев В.В. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно поступившей телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Богданова В.А. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Григорьева В.В. в соответствии со ст. ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца Григорьева В.В. – Богданов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что указанным в иске бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права его доверителя на исполнение решение суда в полном объеме и в разумные сроки. Также пояснил, что удовлетворение настоящего иска повлечет за собой возникновение у судебных приставов усиленного желания исполнять их законные обязанности, для чего и был инициирован данный процесс.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кучеренко О.Г., представляющая в данном процессе и интересы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении, приобщенном к материалам дела.

Заинтересованное лицо Дубровин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно предоставленного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности Курдюкова В.Л. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Дубровина С.А. в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Дубровина С.А. – Курдюков В.Л., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам закона, решение суда исполняется путем удержания 50% из пенсии его доверителя. Кроме того, у должника существует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

С целью определения общих условий взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества, 30.04.2015 утверждено соглашение Федеральной службы судебных приставов России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение).

Согласно п. 2.1 указанного Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Согласно п. 2.3 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Из материалов дела следует, что 03.09.2015 было возбуждено исполнительное производство №....-ИП на основании исполнительного документа №.... от ..... о наложении ареста на транспортное средство: Ниссан Патфайндер, 2014 года выпуска, государственный номер ....., выданного Новошахтинским районным судом в целях обеспечения иска Григорьева В.В. к Дубровину С.А. о взыскании долга по договору займа и понесенных судебных расходов.

В рамках данного исполнительного производства 04.09.2015 составлен акт описи и наложения ареста имущества должника, а именно, транспортное средство: легковой автомобиль универсал - НИССАН ПАТФАЙНДЕР; 2014 года выпуска; .....; .....; принадлежащий на праве собственности Дубровину С.А., ..... года рождения.

19.05.2016 было возбуждено исполнительное производство №....-ИП на основании исполнительного листа №...., выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области 04.05.2016, по гражданскому делу по иску Григорьева В.В. к Дубровину С.А. о взыскании долга по договору займа и понесенных судебных расходов, и по встречному иску Дубровина С.А. к Григорьеву С.А. о признании договоров займа незаключенными.

03.09.2016 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о приобщении процессуальных документов к материалам и/п №....-ИП, а именно, акта описи и ареста имущества от 04.09.2015, составленного в рамках и/п №....-ИП в целях обеспечения иска.

30.01.2017 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым была уточнена сумма долга, которая в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.11.2016, составила 1 187 571,46 руб.

25.09.2017 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве, в соответствии с которым для проведения оценки арестованного имущества, был привлечен специалист-оценщик ООО «Формат».

20.11.2017 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о принятии результатов оценки транспортного средства НИССАН ПАТФАЙНДЕР; 2014 года выпуска, ....., ....., стоимость которого определена в размере 1 111 879 руб.

19.12.2017 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (территориальное управление в Ростовской области).

26.12.2017 на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Ростовской области) №....-р осуществление реализации арестованного имущества было поручено ООО «Дизайн СЛ».

Поскольку следующей стадией процедуры принудительной реализации является передача арестованного имущества в ООО «Дизайн CJI» по акту приема-передачи, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>, однако, транспортного средства обнаружено не было.

    В связи с этим неоднократно совершались исполнительские действия, направленные на обнаружение и изъятие арестованного транспортного средства, посредством осмотра места хранения, и посредством телефонных звонков должнику, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Указанные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что должник скрывается от судебного пристава-исполнителя и установить местонахождение имущества должника невозможно, послужили основанием к вынесению постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного характера от 31.01.2018, 14.02.2018.

21.02.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске должника и его имущества. Заведено розыскное дело. Розыск имущества поручен судебному приставу-исполнителю по розыску Н.А.Н.

    Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что за период с июля 2016 года по июнь 2017 года должнику перечислены денежные средства в сумме 219 653,2 руб. в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству. Данные денежные средства были удержаны из пенсии должника и получены от реализации иного имущества должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа. В рассматриваемом деле, сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Напротив, анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия не имелось, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика, а связанными с действиями должника по сокрытию принадлежащего ему имущества от принудительного взыскания, на которые уполномоченное должностное лицо реагирует принятием обоснованных постановлений, в том числе и по объявлению имущества должника в розыск.

Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что сама по себе не передача имущества по акту приема-передачи для дальнейшей реализации при наличии указанный выше обстоятельств, установленных судом и подтвержденных материалами исполнительного производства, не может быть расценена как бездействие, препятствующее исполнению требований исполнительного документа; административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, что в силу ст. 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Григорьева В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кучеренко О.Г. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Дубровин С.А..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в окончательной форме 02.03.2018.