Решение по делу № 5-855/2020 от 18.03.2020

№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 мая 2020 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ООО «НИЖСПЕЦТАРА», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи – ДД.ММ.ГГГГ, ранее <данные изъяты> к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2019 года в 09 час. 30 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, было установлено, что ООО «НИЖСПЕЦТАРА» нарушило установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>) о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином Республики <адрес> Х. Трудовой договор с данным иностранным гражданином был прекращен (расторгнут) 23.10.2019 года, о чем в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора – 28.10.2019 года было подано уведомление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> через почту России, однако форма поданного уведомления не соответствует утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363, вступившего в законную силу 09.09.2019 года. Уведомление юридическим лицом было подано в соответствие с Приказом МВД России от 10.01.2018 года № 11 утратившим законную силу.

Таким образом, ООО «НИЖСПЕЦТАРА», допустив нарушение установленной формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, нарушило положения ч. 8 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении ООО «НИЖСПЕЦТАРА» 13 марта 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «НИЖСПЕЦТАРА» в судебное заседание не явился. Общество извещалось судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется письменная позиция, в соответствие с которой общество просит учесть тяжелое финансовое положение юридического лица, не назначать наказание в виде административного штрафа. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, либо назначить наказание в виде приостановления деятельности юридического лица. Полагаю возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по городу <адрес> в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство административного органа о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

ООО «НИЖСПЕЦТАРА» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ – не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что 05 ноября 2019 года в 09 час. 30 мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, было установлено, что ООО «НИЖСПЕЦТАРА» нарушило установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>) о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином Республики <адрес> Х. Трудовой договор с данным иностранным гражданином был прекращен (расторгнут) 23.10.2019 года, о чем в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора – 28.10.2019 года было подано уведомление в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> через почту России, однако форма поданного уведомления не соответствует утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363, вступившего в законную силу 09.09.2019 года. Уведомление юридическим лицом было подано в соответствие с Приказом МВД России от 10.01.2018 года № 11 утратившим законную силу.

Таким образом, ООО «НИЖСПЕЦТАРА», допустив нарушение установленной формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, нарушило положения ч. 8 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении ООО «НИЖСПЕЦТАРА» 13 марта 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле доказательства, а именно: определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, уведомления, разъяснение прав, доверенность, ходатайство о рассмотрении протокола в суде, копию уведомления УВМ ГУ МВД России по <адрес>, выписку из ЕГРЮЛ, копию ИНН, копию ОГРН, копию паспорта, письменные объяснения, копию трудового договора, копию приказа о назначении на должность, письменные объяснения директора ООО «НИЖСПЕЦТАРА», письменные объяснения, сведения ППО «Территория», фотоматериалы, Устав общества, приходит к выводу о наличии в бездействии (действиях) ООО «НИЖСПЕЦТАРА» вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Предметом посягательства по ч. 3 ст. 18.15 является факт не уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от МВД России от 04 июня 2019 года N 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.10.2019 года ООО «НИЖСПЕЦТАРА» направило в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>) уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

Однако, направленное Обществом уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Таким образом, деяние ООО «НИЖСПЕЦТАРА», не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, представленные административным органом, суд полагает, что бездействие лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Что касается применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Тот факт, что ООО «НИЖСПЕЦТАРА» привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое обществу, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу. Не нахожу и оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа прихожу к следующему.

Полагаю возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с названными обстоятельствами, а также, учитывая, что ранее ООО «НИЖСПЕЦТАРА» к административной ответственности не привлекалось, финансовое положение общества, полагаю возможным, назначить административное наказание, ниже низшего предела, с учётом конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «НИЖСПЕЦТАРА» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Обязать ООО «НИЖСПЕЦТАРА» перечислить указанный штраф получателю: УМВД по г. Дзержинску Нижегородской области, Волго – Вятское ГУ Банка России, р/с 40101810400000010002; ИНН 5249023823; БИК 042202001, КПП 524901001; КБК 18811601181019000140; ОКТМО 22721000. УИН 18891529990135401971.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья