Решение от 23.07.2015 по делу № 2-1560/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1560/15                                        копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                       23 июля 2015 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО СК «Альянс» к Мосинян А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к Мосинян А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Просят суд взыскать с Мосинян А.С. в пользу ОАО СК «Альянс» сумму в размере 120 000 руб., выплаченную в качестве страхового возмещения, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Представитель истца ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия.

В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мосинян А.С. умер, что подтверждается записью акта о смерти <№> от <дата обезличена>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Мосинян А.С. умер <дата обезличена>.

На основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Под гражданской процессуальной правоспособностью понимают установленную законом возможность иметь гражданские процессуальные права и обязанности.

Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных правовых норм процессуальная правоспособность тесно связана с правоспособностью в материальном праве.

Указанная связь проявляется в том, что если лицо признается правоспособным в материальном праве (гражданском, семейном, трудовом и проч.), т.е. является субъектом материального права, то оно обладает правоспособностью и в процессуальном праве, т.е. способно быть истцом, ответчиком, третьим лицом в гражданском процессе и наоборот если лицо не обладает правоспособностью в материальном права, то у него отсутствует и правоспособность в процессуальном праве, а, следовательно, данное лицо не может быть истцом, ответчиком, третьим лицом в гражданском процессе.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика Мосинян А.С. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска в суд.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В данном случае возможность процессуального правопреемства по делу исключается, поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд.

Учитывая, что Мосинян А.С. умер до предъявления к нему иска ОАО СК «Альянс», в силу ст. 17 ГК РФ его правоспособность прекратилась в связи со смертью, то стороной по настоящему гражданскому делу к моменту предъявления иска он уже не являлся, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░

...

...

...