Решение по делу № 2-7111/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-1-7111/2021

64RS0042-01-2021-015217-75

Решение

Именем Российской Федерации

21.12.2021 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Атманове А.Р.,

с участием истца Буриков В.С., ответчика Морозов А.В., третьего лица Бурикова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буриков В.С. к Морозов А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Буриков В.С. обратился в суд с иском к Морозов А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что 10.10.2020 г. в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением Морозов А.В., и автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением Буриков В.С. Морозов А.В., управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. В нарушении пунктов 9.1, 9.9. 10.1 Правил дорожного движения РФ и ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в процессе движения Морозов А.В. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением Бурикова В.С. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка № <адрес>, дело № от ДД.ММ.ГГГГ На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО. Полис страхования гражданской ответственности виновника ДТП Морозов А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ Буриков В.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО « СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ ООО « СК «Согласие» с привлечением ООО «Областной коллегии оценщиков» проведен осмотр автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению № стоимость, восстановительного ремонта без учета износа составила 687000 руб., с учетом износа - 478000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Буриков В.С. произведена страховая выплата в размере 400000 руб. Истец не согласился с суммой выплаты, инициировав проведение экспертизы, согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений без учета износа составила 957948 руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был отремонтирован, стоимость восстановительного ремонта составила 990820 руб.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 590820 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 2500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6695 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб. 15 коп.

Истец Буриков В.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Морозов А.В. в судебном заседании признал исковые требования в сумме 600015 руб. и в части расходов на оплату государственной пошлины в размере 9200 руб.

Третье лицо Бурикова Л.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Законность требований истца подтверждена материалами дела.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

На основании ст. 144 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка и садового домика должны быть сохранены до вступления решения суда в законную силу, после чего подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Морозов А.В. в пользу Буриков В.С. сумму ущерба в размере 590820 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 2500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6695 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                        Д.А. Лавров

Секретарь                     А.Р. Атманов