Решение по делу № 21-1426/2019 от 17.10.2019

Судья Шакирзянова Е.А.

Дело № 7-2406/2019 / 21-1426/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 ноября 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Карапетяна Армена Сагателовича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №18810159190812024811 от 12.08.2019, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства марки МАН TGS 33.440 6X4 BBS, государственный регистрационный знак **, Карапетян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения); ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Согласно постановлению 07.08.2019 в 14:02:25 на 76 км 100 м автодороги «Полазна-Чусовой» Пермского края водитель указанного транспортного средства двигался с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на 25,41 процентов) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19.09.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Карапетяна А.С., данное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л. просит отменить решение судьи городского суда, полагая его не основанным на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Карапетян А.С., заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л. Карапетян А.С. извещался по месту его жительства.

Защитник Карапетяна А.С. по доверенности Мельчаков А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мельчакова А.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Карапетяна А.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, имели место 07.08.2019.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения Карапетяна А.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 08.10.2019, постановление о привлечении Карапетяна А.С. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, возможность правовой оценки действий Карапетяна А.С. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

Исходя из смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского (районного) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского (районного) суда.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19.09.2019 оставить безизменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись