Решение по делу № 2-7150/2021 от 25.06.2021

                                                        Дело № 2-7150/2021

14RS0035-01-2021-013782-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                         25 августа 2021 года

           Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием истца Сидорова И.Р. по доверенности от 15.08.2019 г., представителя ответчика Лукавина А.П., представителя третьего лица ФКУЗ «МСЧ Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» Захаровой В.А. по доверенности от 10.08.2021 г., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Игоря Романовича в интересах Сидоровой Ольги Илларионовны к МВД по Республике Саха (Якутия) о проведении военно-врачебной комиссии заочно (по документам) в отношении Сидорова Романа Васильевича для определения причинно-следственной связи между заболеванием и смертью Сидорова Романа Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 02.08.2019 г. после продолжительной болезни наступила смерть Сидорова Р.В., ____ г.р., уроженца 2 ___, проживавшего по адресу: ____. Причиной смерти стало согласно справке о смерти печеноклеточный рак. Сидоров Р.В. с 08.09.1975 г. по 20.10.2003 г. проходил военную службу в органах внутренних дел. 05.02.2020 г. в связи со смертью супруга Сидорова О.И. подала заявление о назначении пенсии по потере кормильца. В связи с чем с 01.01.2020 г. ей была назначена пенсия по потере кормильца. 11.05.2021 г. представитель Сидоровой О.И. направил запрос в ОПО ЦФО МВД РС (Я) о предоставлении сведений о причинах не проведения ВВК. 14.05.2021г. ОПО ЦФО МВД РС (Я) направил ответ, из которого следует, что ОПО ЦФО МВД РС (Я) не обнаружил причинно - следственной связи между смертью и фактом исполнения обязанностей. В ходе телефонного разговора представителя Сидоровой О.И. с сотрудниками ОПО ЦФО МВД РС (Я) сотрудники ОПО ЦФО пояснили, что ВВК не был проведен, так как это не входит в обязанности ОПО ЦФО МВД РС (Я). Сидорову Р.В. впервые установлен диагноз ___ в 1995 г. При этом он с 10.04.1995 по 12.05.1995 г. находился на стационарном лечении в инфекционном отделении Мохсоголлохской больницы с диагнозом: Вирусный гепатит В. Согласно амбулаторной карте первые признаки проявились 05.04.1995 г. С момента постановки на учет с диагнозом гепатит В Сидоров Р.В. постоянно наблюдался у участкового терапевта и проходил медицинское обследование, в том числе н в НЦМ и в Поликлинике МВД РС (Я). На учет в первый раз был поставлен в поликлинике п. Покровск, ликвидированной 2002 г., после чего состоял на учете в Поликлинике Хангаласской ЦРБ организованной в 2002 г. В 2013 г. при обследовании в НЦМ был выставлен диагноз ___. Согласно записи из амбулаторной карты следует, что 10.10.1994 г. врачом было назначена инъекция 10% хлористый кальций в течение 10 дней, диагноз ___. Сидоров Р.В. начал получать инъекцию с 10.10.1994 г. (11.10.1994 г.) по 21.10.1994 г. (10.10.1994 г. - понедельник, 15 и 16 выходные). Заражение Сидорова Р.В. ___ произошло в результате парентерального введения хлористого кальция, что соответствует средней продолжительности инкубационного периода. С 10 - 21 октября 1994 г. до 05.04.1995 г. количество дней составило 167 - 178 дней, что отвечает причинно - следственной связи пути заражения Сидорова Р.В. Иные пути заражения ___ у Сидорова Р.В. отсутствовали. Справка о смерти предоставленная медицинским учреждением была направлена в ЗАГС по месту жительства Сидорова Р.В. при выдаче свидетельства о смерти. При поступлении заявления Сидоровой О.И. сотрудники МВД и ОПО ЦФО МВД РС (Я) обязаны были истребовать и направить документы в ВВК для вынесения заключения. Причиной лишения пенсии со стороны МВД РС (Я) был конфликт с руководством МО «Город Покровск». Пояснения ОПО ЦФО МВД РС (Я) об отсутствии причинно - следственной связи в своем ответе от 14.05.2021 г. подтверждает факт нарушения законодательства со стороны МВД РС (Я). ОПО ЦФО обязано было при наличии оснований провести проверку по факту смерти и направить ВВК для выдачи заключения. ОПО ЦФО МВД РС (Я) вынесли свое заключение как отсутствие причинно - следственной связи между заболеванием и смертью Сидорова Р.В. без проведения ВВК и проверки, что подтверждается запросом представителя Сидоровой О.И. и ответом ОПО ЦФО МВД РС (Я), а также решением Якутского городского суда от 17.11.2020 г., апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 15.03.2021 г., пояснениями и отзывами МВД РС(Я). Сотрудники МВД РС (Я), не направив материалы на ВВК и вынося собственное заключение, совершили действия, выходящие за пределы их полномочий, что повлекло прекращение выплаты пенсии Сидоровой О.И. сроком 12 месяцев. В связи с этим просит обязать провести военно--врачебную комиссию заочно (по документам) в отношении Сидорова Р.В. для определения причинно-следственной связи между заболеванием и смертью Сидорова Р.В.

В суд надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истец Сидорова О.И. не явилась. Суд с учетом согласия участников процесса, постановил рассмотреть дело без ее участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суде представитель истца Сидоров И.Р. исковое заявление поддержал и просит удовлетворить.

В суде представитель ответчика Лукавин А.П. считает исковое заявление необоснованным и просит в иске отказать.

В суде представитель третьего лица Захарова В.А. считает иск не обоснованным и просит в иске отказать.

В суде свидетель С. пояснила, что в самом телефонном разговоре какие конкретно задавались вопросы, и на какие она отвечала, она не помнит. Истец направила заявление 11.05.2021г., на что ему ответили письменно 14.05.2021г. за №5-616. Ему ответили не о том, что они отказывают в проведении ВВК, потому что пенсионный отдел не проводит ВВК, они работают по инструкции «Об организации работы по пенсионному обеспечению», утверждённой приказом МВД России от 09.01.2018г. №7. Сидоров Р.В. был пенсионером МВД на момент смерти, а не сотрудником. Он был уволен 20.10.2003 г. и на момент увольнения был жив и здоров, а умер он в 2019 году. С момента увольнения и смерти прошло более года, оснований на направление в ВВК не было. Согласно инструкции №7 от 09.01.2018г. заключение ВВК о причинной связи и увечий заболевания приведшего к смерти сотрудника в связи с прохождением службы прилагается к пенсионному делу в случае смерти сотрудника, а не пенсионера. Сидоров Р.В. был пенсионером, и поэтому у них нет в пенсионном деле оснований для запроса заключения ВВК и заключении проверки по обстоятельствам смерти. В 2020 г. была назначена пенсия матери истца по потере кормильца по пункту 13.2.5 и 13.2.6 инструкции «Об организации работы по пенсионному обеспечению» утвержденной приказом МВД России 09.01.2018г. №7. В случае гибели сотрудника запрашивается заключение ВВК и заключение служебной проверки обстоятельств смерти. В случае смерти пенсионеров заключение ВВК не требуется, потому что в п.13.2.6 указано заключение ВВК в случае смерти сотрудника. Пунктом 5 вышеуказанной инструкции документы для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел увольняемым со службы, а также членам семей погибших сотрудников, оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы. П.8 данной инструкции: документы для назначения пенсии по случаю потери кормильца членам семьи лиц уволенных со службы и состоящих на пенсионном обеспечении оформляются пенсионным органом по месту нахождения пенсионного дела указанных лиц или пенсионным органом по месту жительства членов семьи. П. 13 - это перечень документов предоставляемых кадровыми подразделениями в пенсионные органы, здесь указаны 13 документов, которые необходимы для назначения пенсии. Так в п.13.2.6 указано заключение ВВК о причинной связи увечий заболеваний, ранений, травм, контузий приведшие к смерти сотрудника с прохождением из службы. В п. 13.2.5 – заключение проверки обстоятельств смерти сотрудника, в данном случае при назначении пенсии по случаю потери кормильца умершего сотрудника пенсионера данные документы не требуются. На диспансерном учете по поводу хронического вирусного гепатита Б пациент состоял с 1995 г. В связи с тем, что при увольнении Сидорова Р.В. свидетельства военно-врачебной комиссии отсутствовало, у них не было основания для направления и пересмотра. О наличии инвалидности Сидорова Р.В. сведения отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие с Положением о Министерстве внутренних дел по Республике Саха (Якутия), утвержденным приказом МВД России от 28.07.2017 № 553, в задачи и полномочия МВД по Республике Саха (Якутия) проведение военно-врачебной экспертизы не входит. Согласно п. 2.2 инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденного приказом МВД России от 14.06.2018 № 370, создание и проведение военно-врачебной экспертизы является предметом и целью военно-врачебной комиссии федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации в данном случае ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Саха (Якутия)» созданной в организационно-правовой форме федерального казенного учреждения, являющегося государственным учреждением. Следовательно, МВД по Республике Саха (Якутия) является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Между тем в суде представитель истца настаивает, что МВД по РС(Я) является надлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию. В связи с этим суд рассматривает дело по предъявленному иску. Ранее истец обращалась в суд с иском к МВД по Республике Саха (Якутия) о восстановлении пенсии по потере кормильца Сидорова Р.В., установлении пенсии и взыскании задолженности по пенсии. Решением Якутского городского суда от 17.11.2020 в исковых требованиях отказано (дело № 2-9583/2020). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения. На МВД по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность возобновить Сидоровой О.И. выплату пенсию по случаю потери кормильца, назначенное с 1 января 2020 г., с МВД по Республике Саха (Якутия) взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказано.

Пунктом 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что установление причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) является компетенцией военно-врачебной экспертизы. Медицинское освидетельствование граждан для прохождения службы в органах внутренних дел проводится на основании Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 и приказа МВД России от 14.07.2010 N 523 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.11.2010 N 18929). Согласно п. 218 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. № 523, в случае выявления при обследовании или лечении в медицинском (военно-медицинском) учреждении увечий, заболеваний с неблагоприятным трудовым прогнозом начальник медицинского (военно-медицинского) учреждения извещает руководство органа внутренних дел о необходимости направления сотрудника на освидетельствование на ВВК, о чем делается отметка в медицинской карте стационарного (амбулаторного) больного, а также п. 3 ст. 65 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел.

    В пункте 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), приведены основания, обусловливающие вынесение военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний с прохождением военной службы. Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

    а) «военная травма»;

    б) «заболевание получено в период военной службы»;

    в) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС»;

    г) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска»;

    д) «общее заболевание».

    Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

    По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

    Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

    Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

    Из материалов дела следует, что Сидоров Р.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности ___ отдела – начальника следственного отделения при ОВД Хангаласского улуса МВД по Республике Саха (Якутия) в звании подполковника юстиции. Уволен со службы в органах внутренних дел приказом МВД по Республике Саха (Якутия) от 04.11.2003 № 785 по достижении предельного возраста. В рапорте на имя министра внутренних дел по РС(Я) от 13.10.2003 Сидоров Р.В. указал об увольнении по достижении предельного возраста без прохождения военно-врачебной комиссии. Согласно свидетельству о болезни № 532, составленному военно-врачебной комиссией МВД РС(Я), военно-врачебную комиссию Сидоров Р.В. прошел 13.03.2003. Диагноз и заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи заболеваний Сидорова Р.В.: «___ с минимальной степенью активности, впервые выявленный. ___ вне обострения. Смешанный ___ с незначительными нарушениями функции. ___. ___», с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

    В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. На дату увольнения Сидорова Р.В. – 20.10.2003 действовало заключение военно-врачебной комиссии от 13.03.2003, которое Сидоровым Р.В. либо его законным представителем в установленном порядке не оспорено, не отменено, незаконным не признано.

    В соответствии с п. 99 Положения о военно-врачебной экспертизе при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения). Между тем до настоящего времени от законного представителя Сидорова Р.В., который согласно прилагаемой к иску копии свидетельства о смерти I-СН № от 14.08.2019 умер ____ г., соответствующего заявления о пересмотре заключения военно-врачебной комиссии от 13.03.2003 в адрес Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» (далее – ФКУЗ МСЧ МВД) не поступило. Сидоров Р.В. военно-врачебную комиссию проходил 13.03.2003, по результатам комиссии дано заключение о причинной связи заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы». Согласно рапорту Сидорова Р.В. на имя министра внутренних дел по РС(Я) от 13.10.2003 года он просит уволить его по выслуге лет по достижении предельного возраста без прохождения военно-врачебной комиссии с 20.10.2003 года. Затем он был уволен по данному основанию с 20.10.2003. На дату увольнения Сидорова Р.В. – 20.10.2003 заключение военно-врачебной действовало, в установленном порядке им не оспорено, не отменено, незаконным не признано. Суд оснований для выделения в отдельное производство и вынесения определения по ходатайству представителя истца в связи с наличием в действиях представителей МВД по РС(Я) Степанова А.П.,Лукавина А.П. и ФКУ «МСЧ МВД по РС(Я)» Захаровой В.А. нарушения прав истца в ходе судебного заседания не находит. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Сидорова Игоря Романовича в интересах Сидоровой Ольги Илларионовны к МВД по Республике Саха (Якутия) о проведении военно-врачебной комиссии заочно (по документам) в отношении Сидорова Романа Васильевича для определения причинно-следственной связи между заболеванием и смертью Сидорова Романа Васильевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья                                             О.Д. Филиппов