Решение по делу № 12-79/2016 от 21.12.2016

Дело №12-79/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 декабря 2016 года                  г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Филимонова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» в отношении Кириллова А.Ю.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 14 ноября 2016 года производство по делу в отношении Кириллова А.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО1 обжаловал его в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики. Считает вынесенное постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был судом извещен, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства. О вынесении мировым судьей постановления от 14 ноября 2016 года, которым производство по делу в отношении Кириллова А.Ю. прекращено, ему стало известно лишь 8 декабря 2016 года.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Из материалов поступившего дела следует, что копия обжалуемого постановления была вручена ФИО1 8 декабря 2016 года, жалоба им подана - 19 декабря 2016 года. Десятидневный срок обжалования подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии постановления, то есть с 9 декабря 2016 года, и истекал 18 декабря 2016 года (воскресенье - выходной день). По общим правилам исчисления процессуальных сроков, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления мирового судьи от 14 ноября 2016 года ФИО1 не пропущен, поскольку жалоба им подана в последний день срока обжалования.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи поддержал по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду.

Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, Кириллов А.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

В материалах административного дела имеется протокол № 158 от 27 октября 2016 года об административном правонарушении, составленный в отношении Кириллова А.Ю., по ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях». Из которого следует, что 10 октября 2016 года Кириллов А.Ю. пас коров, которые зашли на территорию, принадлежащую ФИО1, и разворошили 7 рулонов с сеном, совершив уплотнение почвы, загрязнение посевов элитных сортов озимой пшеницы, причинив тем самым последнему ущерб на сумму 40000 руб. Согласно протоколу ФИО1 был признан потерпевшим (л.д. 15).

При составлении данного протокола допущены нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ: в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, не раскрыто, в чем именно выразилось событие административного правонарушения, а именно, не указано, какие установленные законом Правила содержания домашних животных были нарушены Кирилловым А.Ю.

Наличие данных недостатков являлось обстоятельством для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела. Указанные требования мировым судьей выполнены не были. Данный протокол принят мировым судьей к рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Причем в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из определения судьи от 28 октября 2016 года (л.д. 1) о назначении дела к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14 ноября 2016 года в 11 час. 30 мин. следует, что мировой судья принял решение вызвать в суд только лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не посчитав нужным вызвать в суд потерпевшего ФИО1, тем самым нарушив его права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

Кроме того, постановление мирового судьи в полной мере не отвечает требованиям положений ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нем отсутствует мотивировочная часть, в которой должны быть указаны фактические данные, на основании которых судья, устанавливает отсутствие события административного правонарушения.

Так, прекращая производство по делу в отношении Кириллова А.Ю., мировой судья в своем постановлении указал на то, что при рассмотрении дела им были исследованы материалы дела, такие как: протокол об административном правонарушении. При этом указанное доказательство не было признано мировым судьей не допустимыми или составленным с нарушением требований КоАП РФ, несмотря на то, что правильность составления протокола об административном правонарушении им проверялась.

Применительно к данному делу, в обжалуемом постановлении собранные доказательства по делу не были исследованы и оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с приведением суждений и мотивов по которым данные доказательства были судом отклонены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при рассмотрении административного материала нарушения процессуального законодательства, в частности рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, являются существенными, влекущими отмену постановления мирового судьи как незаконного.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14 ноября 2016 года, которым прекращено производство по делу по ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях» в отношении Кириллова А.Ю., в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Судья                                                И.В. Филимонова