№2-111/2022

72RS0026-01-2021-000475-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                                                          11 мая 2022 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сметаниной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-111/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к Блем О.Р., Блем Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЭНИГМА обратилось с иском к ответчикам с требованием о солидарном взыскании задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Блем О.Р. и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключили кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 13.08.2018 г., с процентной ставкой 20,00% годовых, обеспечением исполнения обязательств является поручительство Блем Л.В. о чем заключен договор поручительства от 14.08.2013г. 14.02.2020 между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) , по которому ООО «Энигма» приняло право требования к ответчикам по кредитному договору от 14.08.2013г. Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 26.08.2015г. удовлетворены исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», взыскана солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в размере 251 301 рублей 54 копейки. По состоянию на 04.06.2021 года просит взыскать задолженность в размере 741 720 рублей, 61 копейку, в том числе 274 868 рублей 66 копейки - по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2015 по 21.04.2021; 80 185,27 рублей 27 копейки – неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 12.08.2015 по 21.04.2021; 386 666 рублей 68 копеек – неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 12.08.2015 по 04.06.2021; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 05.06.2021 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 617 рублей 21 копеек.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 26.08.20185г. удовлетворены исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскана солидарно с Блем О.Р., Блем Л.В. задолженность по кредитному договору от 14.08.2013г. в размере 245 768 рублей 37 копеек, из них: 225 000 рублей – задолженность по оплате основного долга, 8 136 рублей 99 копеек. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 11 272 рублей 50 копеек – неустойка за неуплату основного долга, 1 358 рублей 88 копеек – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом.

Согласно кредитного договора , заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ответчиком Бдем О.Р. (Заемщиком), Банк обязуется предоставить, а Заемщик обязуется получить кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 13.08.2018г., и возвратить кредит в сроки и суммах указанных в Приложении № 1 к договору - графику платежей и уплатить займодавцу проценты за пользование кредитом из расчета 20,00 процентов годовых (п. 1.2); за просрочку уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 процентов от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа (п. 2.6); в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), заёмщик уплачивает Банку проценты в размере 25,00 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня следующего за днём наступления срока погашения кредита (части кредита)(п. 2.7). Пунктом 4.1.4 предусмотрено право Банка уступить право требования по договору третьим лицам (л.д. 22-23).

14.02.2020 году между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требований (цессии) – л.д. 30-31, ответчикам направлено уведомление об уступке прав требования, и исполнении обязательств новому кредитору – л.д. 52,53.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными материалами, а именно расчетом исковых требований (л.д.10-16), подтверждается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора в части сроков и возврата кредита и уплаты процентов за пользование, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность по основному долгу по кредитному договору от 14.08.2013г. была выплачена 31.01.2015г. По состоянию на 04.06.2021г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2015 по 21.04.2021; <данные изъяты>. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 12.08.2015 по 21.04.2021; <данные изъяты> руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 12.08.2015 по 04.06.2021г.

В связи с этим, с учетом того, что кредитный договор от 14.08.2013г., не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения условий договоров по возврату заемных средств. Фактическое исполнение договора не наступило.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

По состоянию на 04.06.2021 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Обсуждая требования о взыскании неустойки за неуплату основного долга, суд учитывает, что пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрена возможность увеличения процентной ставки (с 20%) до 25,00% в случае нарушения срока возврата кредита. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия о повышенной процентной ставке само по себе является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств перед Банком.

    Учитывая что ответчиками не заявлено о несоразмерности неустойки, доказательств ее нессответствия задолженности не представлено, суд считает, что оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, не имеется, поскольку согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки. Таким образом, условие п.2.4 Кредитного договора в части размера пеней не противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд учитывает положения ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поэтому, требование о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения, является обоснованным.

В рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 10 617 рублей 21 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 14.08.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 741 720,61 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 274 868,66 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2015 ░░ 21.04.2021 ░░░░; 80 185,27 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.08.2015 ░░ 21.04.2021 ░░░░; 386 666,68 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.08.2015 ░░ 04.06.2021 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №100/13@012 ░░ 14.08.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.06.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 617,21 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-111/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Энигма"
Ответчики
Блем Олег Робертович
Блем Любовь Васильевна
Другие
ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
Анисимова Ольга Юрьевна
Суд
Ярковский районный суд Тюменской области
Судья
Бабушкина Анастасия Владимировна
Дело на сайте суда
yarkovsky.tum.sudrf.ru
11.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.03.2022Передача материалов судье
07.04.2022Подготовка дела (собеседование)
07.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2022Судебное заседание
11.05.2022Судебное заседание
18.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
02.08.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
11.08.2022Судебное заседание
12.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
11.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее