Решение по делу № 8Г-4220/2020 [88-4965/2020] от 19.06.2020

                                                                                         № 88-4965/2020

    №2-98/2019

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2020 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Симаковой М.Е., Ковалёва С.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карагинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению «Тымлатская средняя школа» о возложении обязанности обеспечить охрану объекта

по кассационной жалобе администрации Карагинского муниципального района на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневу С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Прокурор Карагинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБОУ «Тымлатская средняя школа» об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности и возложении обязанности обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных организаций или подразделений вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, указав, что постановлением Правительства РФ от 7 октября 2017 года № 1235 (далее по тексту – Постановление № 1235) утверждены требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства образования и науки РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки РФ.

29 декабря 2017 года по результатам обследования и категорирования объекта МБОУ «Тымлатская средняя школа» утвержден соответствующий акт, вместе с тем в нарушение установленного законом срока, составляющего 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории), мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта не выполнены.

Истец просил обязать ответчика в срок до 1 сентября 2020 года обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание вневедомственной охраны.

Решением Карагинского районного суда Камчатского края от 10 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований прокурору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования прокурора Карагинского района удовлетворены. На муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Тымлатская средняя школа» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2020 года обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание вневедомственной охраной.

В кассационной жалобе Администрации Карагинского муниципального района Камчатского края, привлеченного к участию в деле судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта.

Прокурором, участвующим в деле поданы письменные возражения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы и пояснений прокурора Плетневой С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Разрешая иск прокурора, суд первой инстанции, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что постановление Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", утратило силу с 19.11.2019, а постановление Правительства РФ от 07.11.2019 N 1421 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", как более поздний нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, устанавливает иные критерии и правила категорирования объектов, более длительные сроки выполнения мероприятий по защите и более широкий круг субъектов.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционному представлению прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не согласилась, указав, что в соответствии с Постановлением № 1235 мероприятия по антитеррористической защищенности МБОУ «Тымлатская средняя школа» должны быть выполнены до января 2019 года, указанное постановление действовало как на момент проведения проверки прокуратуры, так и на момент разрешения спора судом первой инстанции, в связи с чем удовлетворила исковые требования прокурора.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции из доводов кассационной жалобы не усматривается.

В силу статьи 2 Федерального закона от Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Ссылка в кассационной жалобе на необходимость применения к спорным правоотношениям постановление Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, вопрос об обеспечении охраны объекта МБОУ «Тымлатская средняя школа», которому вторая категория безопасности установлена действующим паспортом безопасности и не пересмотрена до настоящего времени в установленном порядке, в целях обеспечения безопасности детей и антитеррористической защищенности, подлежал разрешению до января 2019 года, на момент принятия решения судом первой инстанции Постановление N 1235 действовало, а кроме того, постановление Правительства РФ от 07.11.2019 N 1421, которым вышеуказанный нормативный акт отменен, не отменяет указанную обязанность, содержит указание о тождественных мерах охраны, лишь расширяя перечень ведомств, обеспечивающих безопасность.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Карагинского муниципального района Камчатского края - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи