Решение от 18.05.2021 по делу № 2-168/2021 от 02.11.2020

дело № 2-168/2021        КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2020-004899-11    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир, Владимирская область

г. Владимир «18» мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Л.В. Марисовой

при секретаре                            А.Н. Увакиной,

с участием истца и представителя истцов Ненашевой Л.А.,

истцов Чечеткина М.А., Вдовина С.И., Баженовой Е.М.,

ответчика Жучкова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашевой Л. А., Баженовой Е. М., Малюк И. В., Чечёткина М. А., Чечёткиной И. С., Зиньковского А. В., Вдовина С. И. к Жучкову Н. Д. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Ненашева Л.А., Баженова Е.М., Малюк И.В., Чечеткин М.А., Чечеткина И.С., Зиньковский А.В, Вдовин С.И. обратились в суд с иском к Жучкову Н.Д. о признании сделки недействительной.

    В обоснование иска указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, со следующими кадастровыми номерами:

Ненашева Л.А. – №;

Баженова Е.М., Малюк - №

Чечеткин М.А., Чечеткина И.С. - №

Зиньковский А.В. - №

Вдовин С.И. №.

    На всех земельных участках, кроме участка Вдовина С.И., расположены незавершенные строительством жилые дома.

    Проезд к жилым домам и земельным участкам истцов осуществляется по дороге общего назначения (<адрес>). На улицу выходят фасады домов, в ограждениях со стороны улицы установлены калитки/ворота для входа людей/въезда транспорта.

    Под проезжей частью <адрес> находятся трассы газопровода, водопровода, канализации, вдоль улицы проходят сети электроснабжения, уличного освещения.

    В августе 2020 г. дорога перегорожена железобетонными блоками с обеих сторон, доступ к участкам истцов прегражден. Ранее этого времени о существовании собственника проезжей части улицы <адрес> истцам не было известно, проезд осуществлялся без каких-либо затруднений.

    При ознакомлении с публичной кадастровой картой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № представляет собой проезжую часть улицы <адрес>, с которой осуществляется подъезд к земельным участкам и домам истцов.

    Из выписки из ЕГРН стало известно, что данный земельный участок принадлежит физическому лицу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная компания «Страта» в лице конкурсного управляющего ФИО и Жучковым Н.Д. по результатам торгов, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2019 завершено конкурсное производство в отношении ООО СК «Страта», что в силу п. 1 ст. 65 ГК РФ влечет невозможность рассмотрения каких-либо заявлений с участием ООО «СК «Страта» в рамках дела о банкротстве.

    Полагают указанную сделку ничтожной, поскольку она совершена с существенными нарушениями норм материального права, с целью причинения вреда интересам истцов.

    Прежний собственник ООО СК «Страта» являлся пользователем земельного участка с кадастровым номером № расположенного: примерно 150 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> площадью .... кв.м с разрешенным использованием под строительство коттеджей.

    Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Страта» утверждено образование четырех земельных участков:

- №

- №

- №.

- №

    Согласно постановлению ООО СК «Страта» обязано размежевать земельный участок с кадастровым номером № и после строительства застройщиком дорог, предусмотренных проектом детальной планировки микрорайона Юрьевец, разработанным в 1993 году «Владимиргражданпроект», земельные участки в пределах красных линий передать в муниципальную собственность в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

    В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей на дату издания Постановления главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и приватизации не подлежат.

    Однако данное положение ООО «СК «Страта» не исполнено, дорога реализована физическому лицу.

    В результате совершения сделки купли-продажи земельного участка № собственники земельных участков с кадастровыми номерами № полностью лишены возможности подъезда к своим участкам, проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № существенно ограничен, поскольку может осуществляться исключительно со стороны пожарных проездов, что влечет изменение внутренней планировки земельных участков, а в части невозможности использования гаражей, возведенных на территории земельных участков с учетом заезда со стороны дороги.

Указывают, что действия бывшего собственника по выделу земельного участка с кадастровым номером №, постановке его на государственный кадастровый учет, а также действия нынешнего собственника по приобретению земельного участка, расположенного на проезжей части улицы <адрес>, что явно усматривается при визуальном осмотре и не требует специальных познаний, являются умышленными, направленными на создание незаконных ограничений для собственников жилых домов, имеют признаки злоупотребления правом.

Просят признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Страта» и Жучковым Н.Д. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, как совершенную с нарушением требований п. 11,12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании истцы Ненашева Л.А., представляющая также интересы других истцов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.183), Малюк И.В., Чечеткин М.А., Вдовина С.И., Баженова Е.М. исковые требования поддержали. Представитель истцов указала, что сервитут не восстановит нарушенное право, поскольку в результате действий сторон оспариваемой сделки они лишены возможности получить обслуживание дороги муниципальным образованием.

Истцы Зиньковский А.В., Чечеткина И.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Ответчик Жучков Н.Д. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указал, что сделка совершена в строгом соответствии с действующим законодательством путем приобретения выставленного на торги земельного участка, принадлежащего ООО «СК «Страта», в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании банкротом и открыто конкурсное производство, и не обладает признаками ничтожности. Приобретенный им земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – под строительство коттеджей; он имеет повышенную кадастровую стоимость, от которой рассчитывается земельный налог, добросовестно им уплачиваемый. Согласно проекту планировки территории, утвержденному Постановлением Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке кварталов <адрес>», спорный земельный участок в створ красных линий не попадает, территорией общего пользования не является. Полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку они могли бы в законном порядке установить сервитут. Несколько истцов имеют доступ к своим участкам в обход участка ответчика (№, №), а собственниками земельных участков № и № с разрешенным использованием под строительство коттеджей построен многоквартирный дом. На принадлежащем ему земельном участке никаких строительных работ не ведется, данный участок может быть использован на законных основаниях, например, внесен в уставный фонд ООО, или в качестве предмета залога в кредитную организацию (т. 2 л.д.163-165). Ответчик пояснил, что земельный участок он приобрел для строительства коттеджа. Его привлекла цена выставленного на торги земельного участка и его месторасположение, конфигурацией земельного участка при покупке он не интересовался. С момента приобретения земельного участка за получением разрешения на строительство объекта недвижимости в уполномоченные органы он не обращался. Подтвердил размещение им объявления о предполагаемом строительстве многоквартирных домов, а также ограждение земельного участка бетонными блоками, которое на сегодняшний день отсутствует, и возможность проезда для истцов к их земельным участкам имеется.

Представитель третьего лица Администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В письменном отзыве на иск полагали, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, указав следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено образование путем раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № четырех земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, площадью .... кв.м. с разрешенным использованием «строительство коттеджей», который предоставлен ООО СК «Страта» в собственность за плату на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведениями об образовании земельного участка с кадастровым номером № площадью .... кв.м. с разрешенным использованием «для объектов жилой застройки» путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью .... кв.м. с разрешенным использованием «под строительство коттеджей» Управление не располагает.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № опровергает доводы истцов о том, что участок является территорией общего пользования, определяемой в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Пунктом 11 той же статьи красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно проекту планировки территории, утвержденному постановлением Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории кварталов <адрес>» земельный участок с кадастровым номером № в створ красных линий не попадает, следовательно, территорией общего пользования не является.

Вместе с тем, согласно проекту планировки территории спорный участок, кроме как для подхода и проезда к существующим домам по улице <адрес> использоваться собственником не может. Осуществлять строительство жилого дома в границах спорного участка не вправе.

Полагают, что настоящий спор может быть разрешен путем заключения соглашения об установлении сервитута для подхода и проезда к жилым домам (т. 1 л.д.103-106).

Представитель третьего лица Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснил, что проект планировки территории, разработанный ГУП «Владимиргражданпроект» в 1993 году, утвержден не был. Спорный земельный участок в створ красных линий не попадает, территорией общего пользования не является.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что в границах спорного земельного участка проходит газопровод низкого давления, о чем представил кадастровый паспорт сооружения (т. 1 л.д.101, 170-172, 216).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, третье лицо Тимин А.В., бывший конкурсный управляющий ООО СК «Страта» ФИО, МУП «Владимирводоканал» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

МУП «Владимирводоканал» просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д.185).

Представитель третьего лица ГУП «Владимиргражданпроект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее по запросу суда представили проект планировки мкр. Юрьевец, 1993года, а также проект красных линий.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу положений статей 166, 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в результате раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью .... кв.м., местоположение установлено <адрес> предоставленного ООО Строительная компания «Страта» в постоянное (бессрочное) пользование для строительства коттеджей решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено образование земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

- №, площадью .... кв.м.,

- №, площадью .... кв.м.

- №, площадью .... кв.м.,

- №, площадью .... кв.м.

    Все участки имеют разрешенное использование «строительство коттеджей» (т. 1 л.д.71-73).

    Данным постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № ООО СК «Страта» (п.2).

Указанные участки предоставлены в собственность за плату соответственно ООО СК «Страта», Ненашевой Л.А., ФИО12, и ФИО13 и ФИО14

Пунктом 9 данного постановления ООО СК «Страта» обязано земельный участок (кадастровый №), площадью .... кв.м., после строительства застройщиком дорог, предусмотренных проектом детальной планировки микрорайона <адрес>, разработанным в ДД.ММ.ГГГГ году «Владимиргражданпроект», размежевать и земельные участки в пределах красных линий передать в муниципальную собственность в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 10 Постановления установлено, что право пользования земельными участками обременено правами владельцев инженерных коммуникаций для их содержания и обслуживания.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Страта» земельный участок с кадастровым номером № приобрело в собственность за плату, право собственности зарегистрировано, что подтверждается материалами реестрового дела (т. 2 л.д.47-48, 62-64,66).

Из земельного участка с кадастровым номером № ООО СК «Страта» был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., с разрешенным использованием «строительство коттеджей», который поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.49-52).

Кадастровая стоимость земельного участка № составляет 3 355 645, 82 руб. (т. 1 л.д.16).

Кроме того, был образован земельный участок с кадастровым номером № с тем же разрешенным использованием.

Данные земельные участки по своей конфигурации являются узкими и протяженными (т. 2 л.д.115-116,113-114).

В ходе своей экономической деятельности ООО СК «Страта» указанные земельные участки использовало в качестве обеспечения исполнения своих обязательств перед кредитными организациями (т. 2 л.д.87,106-112).ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Владимирской области ООО СК «Страта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 2 л.д.134-140).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.10.2018 по делу №А11-10126/2013 конкурсным управляющим ООО СК «Страта» назначен Петрушкин М.В.

Конкурсным управляющим организованы торги путем публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника: Лот №2 – земельного участка общей площадью .... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, победителем которых согласно протоколу о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ признан Жучков Н.Д., с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка по цене .... руб. (т. 2 л.д.166-167).

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий уполномочил ФИО быть представителем ООО СК «Страта» по вопросу регистрации прав на указанный земельный участок (т. 2 л.д.146).

Оплата за приобретенное имущество внесена на счет, открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской по счету (т. 2 л.д.19-20).

На основании указанной сделки ДД.ММ.ГГГГ за Жучковым Н.Д. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Страта» ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2019 по делу А11-10126/2013, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

В соответствии ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Основания возникновения прав на землю предусмотрены ст. 25 Земельного кодекса РФ, в соответствии с ч. 1 которой права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации разделены на категории в зависимости от их целевого назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25.02.2016 №242-О указал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О и от 15 июля 2010 года N 931-О-О).

С учетом этого Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий.

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации. Установление территорий общего пользования и красных линий призвано обеспечить учет публичных интересов в градостроительных и земельных отношениях (определения Конституционного суда РФ от 29.09.2016 №1963-О, от 29.09.20156 №1966-О).

Согласно п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что законодательно установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Согласно проекту детальной планировки микрорайона Юрьевец, разработанному ГУП «Владимиргражданпроект» в 1993 году, в соответствии с которым ООО СК «Страта» обязано размежевать земельный участок и выполнить требования п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, спорная территория в створ красных линий не попадает. Это подтверждается соответствующим разделом проекта, представленного ГУП «Владимиргражданпроект».

В то же время, по указанному проекту спорная территория отнесена к разделу «проезды, дороги, автостоянки» (т. 2 л.д.190-194).

Управление ЖКХ Администрации г. Владимира на запрос суда 15.04.2021 сообщило, что дорога по ул. <адрес> расположена на земельном участке №, включена в перечень автомобильных дорог местного значения. Территория на земельном участке № автомобильной дорогой не значится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения постановления о предоставлении ООО СК «Страта» земельного участка за плату) информация по ней отсутствует. Рассматриваемая территория (спорный земельный участок) имеет грунтовое покрытие, конструкция дорожной одежды отсутствует, ширина по накату 4,2-6 м, протяженность 175 м. (т. 2 л.д.204).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что спорный земельный участок не входит в створ красных линий, и того обстоятельства, что проект территории, разработанный ГУП «Владимиргражданпроект» в ДД.ММ.ГГГГ году, не утвержден, это не отменяет ссылку на указанный проект в Постановлении главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и возложенную на ООО СК «Страта» обязанность передать в муниципальную собственность участки в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Из ответа Управления архитектуры и строительства Администрации г. Владимира от 04.09.2020 следует, что в соответствии с документацией по планировке территории кварталов № <адрес>, утвержденной постановлением Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в частной собственности, предусмотрен проезд, с которого осуществляется транспортное обслуживание жилых домов, расположенных по <адрес> (т. 1 л.д.77, 74-76).

Из публичной кадастровой карты достоверно усматривается, что улица <адрес> включает сопряженные друг с другом земельные участки с кадастровыми номерами:

№ с назначением: содержание улицы местного значения (примыкает к улице <адрес> кадастровый №, предназначен для содержания улицы местного значения;

№ с назначением «строительство коттеджей»;

№ с назначением: содержание улицы местного значения (примыкает к улице <адрес>, кадастровый №, земельные участки общего пользования, уличная сеть),

то есть разделена на три земельных участка, один из которых в нарушение утвержденной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № документации по планировке территории кварталов № <адрес> утратил статус территории общего пользования (т. 2 л.д.187, 188).

По территории земельного участка с кадастровым номером № проложена подземная трасса газопровода, что подтверждается кадастровым паспортом сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана схема его расположения (т. 1 л.д.170-172).

Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права на данное сооружение (распределительный газопровод низкого давления для жилых домов) за ОАО «Владимироблгаз» (в настоящее время АО «Газпром газораспределение Владимир»).

Пунктом 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (ред. от 17.05.2016), установлено, что Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Подпунктом «е» п. 3 Правил определено, что охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (п. 14 Правил).

Таким образом, использование спорного участка под строительство коттеджа исключено, что также подтверждено Управлением земельными ресурсами администрации г. Владимира в отзыве на иск.

Заслуживают внимания доводы истцов о наличии в действиях ответчика по делу признаков злоупотребления правом.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик указал, что приобрел земельный участок, предназначенный для строительства коттеджа, не зная о его конфигурации.

Вместе с тем, из публичной кадастровой карты его конфигурация, а именно – протяженность по ул. <адрес> между иными земельными участками, явно свидетельствует о затруднительности его использования по назначению. Эти сведения находятся в открытом доступе, отражены на публичной кадастровой карте.

Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО СК «Страта» сопровождалась представителем по доверенности ФИО, отцом ответчика, в связи с чем доводы о неизвестности конфигурации земельного участка и возможности его использования в соответствии с заявленным его назначением являются неубедительными.

Цена, по которой приобретен земельный участок, многократно занижена по сравнению с кадастровой стоимостью объекта недвижимости (.... руб.)

После приобретения земельного участка ответчик не обращался за получением разрешения на строительство, что подтверждено Управлением земельными ресурсами администрации г. Владимира в отзыве на иск.

Ответчиком были размещены бетонные блоки, которые преградили въезд и проход истцов к их земельным участкам (т. 1 л.д.113).

Размещенным им объявлением он уведомил собственников перечисленных в нем земельных участков, в числе которых указаны участки истцов, о намерении построить два узких дома с выходами в разные стороны земельного участка, в котором также потребовал освободить участок от имущества, а также проезда и парковки личного транспорта. Кроме того, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ участок будет огорожен (т. 1 л.д.115-116).

При рассмотрении дела в суде ответчик подтвердил, что за разрешением на строительство он не обращался, земельный участок может быть использован им в качестве вклада в уставный капитал юридического лица, а также в качестве предмета залога.

В ходе рассмотрения дела ответчик предложил истцам выкупить у него земельный участок за 30% его кадастровой стоимости, что примерно составляет .... рублей.

То есть действия ответчика свидетельствуют об отсутствии намерения использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием – строительство коттеджей.

    15.10.2019 Арбитражным судом было вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО СК «Страта».

    Заявление на государственную регистрацию сделки купли-продажи было подано представителем ООО СК «Страта» и Жучковым Н.Д. не сразу после заключения сделки, а спустя более трех месяцев с даты ее заключения, а именно сразу после завершения конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.159-162).

    В соответствии со ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

    После завершения конкурсного производства оспаривать действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве невозможно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, при совершении сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был нарушен явно выраженный запрет, установленный п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в связи с чем она является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, и подлежит признанию недействительной.

Требование о применении последствий недействительности сделки не заявлялось, в связи с чем судом такие последствия не применяются.

    В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

    Поскольку суд пришел к выводу о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, следовательно, запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, внесенная ДД.ММ.ГГГГ за № на основании указанной сделки, подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2021 ░.