Решение по делу № 21-464/2023 от 13.11.2023

Судья Савина Т.В. Дело № 21-464/2023 (№ 12-189/2023)

64RS0044-01-2023-003030-90

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова Ильи Владимировича на решение судьи Заводского районного суда города Саратова
от 30 августа 2023 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД
ГУ МВД России по Саратовской области Шумилиной Светланы Владимировны
№ 18810564230615109941 от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Щербакова Ильи Владимировича,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России
по Саратовской области Шумилиной С.В. № 18810564230615109941 от 15 июня
2023 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 30 августа 2023 года, Щербаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Щербаков И.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен судьей районного суда о дате, времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои права и законные интересы. Кроме того, судьей приняты
в качества доказательства фотоматериалы, полученные со средств автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, размещение которых
не основано на требованиях действующего законодательства и не подтверждено
в документах по организации дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щербаков И.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров
в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности
за административные правонарушения в области охраны окружающей среды
и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения
в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства
либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого
объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,
либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется,
а постановление по делу об административном правонарушении выносится
без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов
по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес> на момент фиксации нарушения являлся Щербаков И.В.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом
режиме специальным техническим средством модели: Система измерительная
с фотовидеофиксацией, заводской номер LBS 17680, свидетельство о поверке
№ С-МА/18-02-2023/224896898, действительное до 17 февраля 2025 года включительно, погрешность измерения +/- 2,0 км/ч. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Из ответа государственного казенного учреждения Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» от 08 декабря 2023 года следует, что комплекс фотовидеофиксации «Лобачевский», заводской номер
LBS 17680, для выявления фактов нарушения правил скоростного режима введен
в эксплуатацию 28 апреля 2023 года по адресу: <адрес>, в рамках заключенного в 2022 году долгосрочного государственного контракта на оказание услуг аренды введенного в эксплуатацию оборудования фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ. Вышеуказанное техническое средство является средством измерения, что подтверждается свидетельством об утверждении типа. В соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверено и имеет действующее свидетельство о метрологической поверке. Данное место дислокации комплекса фотовидеофиксации нарушений
ПДД РФ согласовано с владельцем автомобильной дороги.

Согласно дислокации дорожных знаков, представленной комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» 08 декабря 2023 года, на участок дороги
по адресу: <адрес>, распространяет свое действие знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч.

С учетом изложенного оснований полагать установку указанного специального технического средства измерения незаконной вопреки доводам
жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях Щербакова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и законности постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Шумилиной С.В. № 18810564230615109941 от 15 июня 2023 года.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не усматриваю.

Постановление вынесено должностным лицом в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, предусмотренные
частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Щербакова И.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Щербакову И.В. в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Щербаков И.В. не был извещен судьей районного суда о дате, времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Названный приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 утратил силу. Новый порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказом АО «Почта России» от 21 июня
2022 года № 230-п, согласно пунктам 10.1.1, 11.2 которого общий порядок
вручения РПО регламентируется ПОУПС; РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам
(их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи
места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

До 01 сентября 2023 года общий порядок вручения регистрируемых
почтовых отправлений регламентировался Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234
(далее - Правила).

Согласно пункту 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления,
а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не полученные адресатами
(их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям (пункт 34 Правил).

Как усматривается из материалов дела, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 августа 2023 года в 10 часов 00 минут, Щербаков И.В. извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением
по адресу: <адрес>, указанному в постановлении должностного лица и жалобе Щербакова И.В.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404786479825, размещенному на официальном сайте Почты России, почтовое отправление поступило в почтовое отделение 04 августа 2023 года, 07 августа
2023 года прибыло в место вручения, 09 августа 2023 года произошла неудачная попытка вручения отправления, 15 августа 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При таком положении, учитывая, что судебное извещение о рассмотрении дела было направлено Щербакову И.В. по адресу его места жительства
заказным письмом с уведомлением, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, при этом порядок доставки и вручения почтового отправления, установленный Правилами, почтовым отделением соблюдены, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Щербаков И.В. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, в связи с чем правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых судебного решения и постановления должностного лица. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 30 августа
2023 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России
по Саратовской области Шумилиной Светланы Владимировны
№ 18810564230615109941 от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова Ильи Владимировича оставить без изменения, жалобу Щербакова Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова