Решение от 12.12.2022 по делу № 21-1249/2022 от 23.11.2022

Судья Фёдорова О.А.          Дело № 7-21-1249/2022

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2022 года                      город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО1 на вынесенное в отношении него решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Находкинской таможни от 31 мая 2022 года должностное лицо - директор ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28 сентября 2022 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу акты, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о том, что он не является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, а также ссылаясь на нарушение подведомственности при рассмотрении дела.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился. Заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу актов.

Часть 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, что для должностных лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения директора ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения явились выводы должностного лица административного органа о том, что 15 мая 2021 года, при подаче в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, транзитной декларации ТД №, в качестве которой использовалась декларация о грузе, для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товаров, прибывших на т/х «WANA BHUM» по коносаментам № MEDUC6751928 от 11.05.2021, № MEDUT6341381 от 04.05.2021, № MEDUT6341647 от 04.05.2021, № MEDUC6751936 от 11.05.2021, ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто указанных товаров.

Таким образом, вменяемое ФИО1 административное правонарушение выражается в действии, совершенном по адресу: <адрес>, посредством подачи в таможенный орган декларации о грузе, содержащей недостоверные сведения о весе брутто товаров.

На основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Должностным лицом Находкинской таможни дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено на основании части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

С таким обоснованием территориальной подведомственности дела в отношении ФИО1 согласился и судья городского суда.

Однако эти выводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Находкинской таможни 17 марта 2022 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведении административного расследования (л. 1-5 административного материала).

При этом фактически административное расследование по данному делу не проводилось, а к нему были приобщены материалы, полученные в ходе административного расследования, проведенного по факту того же нарушения в отношении юридического лица - ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».

Направление Находкинской таможней ФИО1 уведомления от 4 апреля 2022 года № 23-16/03760, в котором запрошены сведения о его отношении к административному правонарушению, а также о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, не может расцениваться как фактическое проведение административного расследования. Данных о совершении административным органом иных действий, направленных на получение необходимых сведений для производства по делу в отношении ФИО1, административный материал не содержит.

В связи с этим следует признать, что административное расследование по указанному делу фактически не проводилось и определение подведомственности дела должно осуществляться с учетом общих правил, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

Учитывая место совершения административного правонарушения, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 относится к подведомственности Владивостокской таможни, следовательно должностным лицом Находкинской таможни оно рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения судьи, а также, учитывая, что срок давности вынесения по рассматриваемому делу не истек, также для направления дела на новое рассмотрение по подведомственности во Владивостокскую таможню.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░