Решение от 03.02.2023 по делу № 2-18/2023 (2-545/2022;) от 13.12.2022

УИД 87RS0006-01-2022-000813-16

Дело №2-18/2023 (№ 2-545/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

3 февраля 2023 года                                пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Байтлер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа к Н о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, платы за наём за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения, платы за наем за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копеек,

установил:

д.м.г. муниципальное предприятие «Север» Провиденского городского округа (далее МП «Север») обратилось в Провиденский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Н о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, платы за наём за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения, платы за наем за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя МП «Север» поступило заявление, в котором он отказывается от исковых требований МП «Север» к Н, так как ответчик исполнила исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом, об отложении дела не просили, о рассмотрении дела с их участием не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2). При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).

Конституционный Суд РФ в Определении от д.м.г. №-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Отказ от иска является правом истца. Полномочия представителя истца МП «Север» Вахрамеева А.А. на полный отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью от д.м.г., имеющейся в материалах дела. Отказ от иска выражен в письменном заявлении. Оснований сомневаться в том, что отказ от иска совершен добровольно, у суда не имеется. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе судебного разбирательства судом правовые последствия принятия отказа от исковых требований истцу и ответчику разъяснялись.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик добровольно возместила взыскиваемую задолженность в полном объеме, суд считает, что отказ представителя истца МП «Север» Вахрамеева А.А. от иска, предъявленного к Н, подлежит принятию, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░