Решение по делу № 2-3012/2020 от 16.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г. Видное

                                                                                      Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием представителей истца Абрамовой Е.В., Вахитова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Матвеевой Л.А. к Пташкин В.А. и администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой блок

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Пташкин В.А. и администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой блок. Истец просит признать за ним право собственности на автономный жилой блок в реконструированном виде, общей площадью 239,3 кв.м, жилой площадью 123 кв.м, в состав которого входят помещение литер А4, помещение №1, комната №1 площадью 4,9 кв.м, комната №2 площадью 26 кв.м, комната №3 площадью 4,9 кв.м, комната №4, площадью 9,9 кв.м, помещение литер А2 помещение №1, комната №5 площадью 19,4 кв.м, помещение литер А1, помещение №1, комната №6 площадью 12,7 кв.м, помещение литер А, помещение №1, комната №7 площадью 6,2 кв.м, комната №8 площадью 9,2 кв.м, комната №9 площадью 6,7 кв.м, помещение литер А2, помещение №1, комната №10 площадью 42 кв.м, помещение литер А5, помещение №1, комната №11 площадью 19,8 кв.м, комната №12 площадью 7,4 кв.м, комната №13 площадью 11,3 кв.м, комната №14 площадью 17,7 кв.м, комната №15 площадью 18,9 кв.м, комната №16 площадью 22,3 кв.м, расположенный в доме блокированной жилой застройки по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что на основании договора дарения земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного по вышеуказанному адресу земельного участка, общей площадью 1266 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. С этого же времени сложился существующий в настоящее время порядок пользования домом.

Начиная с 2006 года истец с учетом имеющихся у нее финансовых возможностей осуществляла реконструкцию той части дома, которую она занимала с 1995 года.

Истец направили в Администрацию Ленинского муниципального района Московской области уведомления о планируемом реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В ответ на вышеуказанные уведомления ДД.ММ.ГГГГ из Администрации Ленинского муниципального района Московской области поступили уведомления о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Володарское Ленинского района Московской области для градостроительной зоны Ж-2, в которой находится заявленный земельный участок, минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3,0 м. Отступ, указанный заявителем, не соответствует градостроительному регламенту зоны.

При этом, как видно из прилагаемой схемы с отступами от границ земельного участка в той части дома, которую занимает и реконструировал истец, нарушений Правил землепользования и застройки сельского поселения <адрес> допущено не было.

В настоящее время после завершения реконструкции занимаемой истцом части дома при отсутствии возражений со стороны ответчика истец занимает в доме помещение № (согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 239,3 кв.м, жилой площадью 123 кв.м., в том числе:

Подвальный этаж: помещение литер А4, помещение №1, комната №1 площадью 4,9 кв.м, комната №2 площадью 26 кв.м, комната №3 площадью 4,9 кв.м, комната №4, площадью 9,9 кв.м,

Первый этаж: помещение литер А2, помещение №1, комната №5 площадью 19,4 кв.м, помещение литер А1, помещение №1, комната №6 площадью 12,7 кв.м,

помещение литер А, помещение №1, комната №7 площадью 6,2 кв.м, комната №8 площадью 9,2 кв.м, комната №9 площадью 6,7 кв.м, помещение литер А2, помещение №1, комната №10 площадью 42 кв.м,

Второй этаж: помещение литер А5, помещение №1, комната №11 площадью 19,8 кв.м, комната №12 площадью 7,4 кв.м, комната №13 площадью 11,3 кв.м, комната №14 площадью 17,7 кв.м, комната №15 площадью 18,9 кв.м, комната №16 площадью 22,3 кв.м.

Реконструкция занимаемой истцом части дома осуществлена с соблюдением градостроительных, строительно-технических норм и правил. Реконструированная истцом часть дома не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозы их жизни или здоровью.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик администрация Ленинского городского округа Московской области не обеспечила явку в суд своего представителя, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Пташкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Судом установлено, что Матвеева Л.А. является собственником земельного участка, общей площадью 1266 кв.м, кадастровый номер № разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Судом также установлено на основании договора дарения земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>

С этого же времени сложился существующий в настоящее время порядок пользования домом.

Право собственности истца на часть жилого дома не зарегистрировано в ЕГРН.

Судом также установлено, что начиная с 2006 года истец с учетом имеющихся у нее финансовых возможностей осуществляла реконструкцию той части дома, которую она занимала с 1995 года. Ответчик Пташкин В.А. также осуществлял реконструкцию дома.

В результате осуществленных работ жилой дом разделен на два отдельных домовладения.

Из материалов дела следует, что домовладение истца – жилой блок расположен на земельном участке, общей площадью 1266 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащем Матвеевой Л.А. на праве собственности.

Судом установлено, что истец направили в Администрацию Ленинского муниципального района Московской области уведомления о планируемом реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В ответ на вышеуказанные уведомления 06.12.2019г. из Администрации Ленинского муниципального района Московской области поступили уведомления о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Володарское Ленинского района Московской области для градостроительной зоны Ж-2, в которой находится заявленный земельный участок, минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3,0 м. Отступ, указанный заявителем, не соответствует градостроительному регламенту зоны.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и оценки «ПРАКТИКА».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и оценки «ПРАКТИКА» Потапова И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что По техническим характеристикам объекта экспертизы, таким как наличие заглубленного фундамента, подключение инженерных систем по постоянной схеме, эксперты относят объект экспертизы, (объект экспертизы, расположенный по адресу: <адрес> относится к объекту капитального строительства, перемещение которого без ущерба его строительным конструкциям невозможно.

Изначально на участке находился один дом, выполненный из деревянного сруба, который в последствии был разделён на 2 домовладения, кроме того, была выполнена реконструкция каждого домовладения. Жилой блок №1 отделан белым сайдингом по периметру, а жилой блок №2 отделан красным облицовочным кирпичом.

Фундамент имеет разные глубины заложения (заглублен) и выполнен ленточным из бутобетонных камней у старого деревянного сруба и монолитным железобетонным у двух жилых домов в той части, где произошла реконструкция.

Ограждающие конструкции первого этажа жилого блока №1 выполнены из силикатных блоков. Плита перекрытия представляет собой монолитный железобетон с двойным армированием. Ограждающие конструкции второго этажа жилого дома выполнены из деревянного бруса. Отделка в жилом блоке №1 присутствует.

Между домами имеется глухая стена, которая выполнена из силикатных блоков.

Ограждающие конструкции первого этажа жилого блока №2 выполнены из кирпича. Плита перекрытия представляет собой монолитный железобетон. Второй этаж жилого дома выполнен из деревянного бруса. Отделка в жилом блоке №2 присутствует.

Проёмы в стенах заполнены оконными и дверными блоками из поливинилхлоридных профилей. Уклон кровли выполняет функции отведения воды в водоприёмную систему.

Инженерное оборудование подключено и имеется как у жилого блока №1, так и у жилого блока №2.

Строение, расположенное по адресу: <адрес> является реконструированным.

Фактическая (общая) площадь объекта составляет 410,7 кв.м.

Площадь жилого блока №1 - 239,5 кв.м.

Площадь жилого блока №2 - 171, 2 кв.м.

Принимая во внимание то, что у двух жилых блоков имеется общая стена, без проёмов, этажность - 2 этажа, в каждом доме проживает одна семья, дом расположен на отдельном земельном участке, эксперт относит объект исследования к жилому дому блокированной застройки.

Экспертом также сделан вывод о том, что исследуемый жилой блок №1 в реконструированном виде общей площадью всех частей здания 239,3 кв.м., жилой площадью 123 кв.м., состоящая из помещения литер А4, помещение №1, комната №1 площадью 4,9 кв.м., комната №2 площадью 26 кв.м., комната №3 площадью 4,9 кв.м., комната №4 площадью 9,9 кв.м., помещение литер А2, помещение №1, комната №5 площадью 19,4 кв.м., помещение литер А1, помещение№1, комната №6 площадью 12,7 кв.м., помещение литер А, помещение№1, комната №7 площадью 6,2 кв.м., комната №8 площадью 9,2 кв.м., комната №9 площадью 6,7 кв.м., помещение литер А2, помещение №1, комната №10 площадью 42 кв.м., помещение литер А5, помещение №1, комната №11 площадью 19,8 кв.м., комната №12 площадью 7,4 кв.м., комната №13 площадью 11,3 кв.м., комната №14 площадью 17,7 кв.м., комната№15 площадью 18,9 кв.м., комната №16 площадью 22,3кв.м., соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждается соответствующими документами.

Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

При таких обстоятельствах, исковые требования Матвеевой Л.А. к Пташкин В.А. и администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой блок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Матвеевой Л.А. к Пташкин В.А. и администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой блок удовлетворить.

Признать за Матвеевой Л.А. право собственности на автономный жилой блок в реконструированном виде общей площадью всех частей здания 239,3 кв.м., жилой площадью 123 кв.м., состоящий из помещение литер А4, помещение №1, комната №1 площадью 4,9 кв.м, комната №2 площадью 26 кв.м, комната №3 площадью 4,9 кв.м, комната №4, площадью 9,9 кв.м, помещение литер А2 помещение №1, комната №5 площадью 19,4 кв.м, помещение литер А1, помещение №1, комната №6 площадью 12,7 кв.м, помещение литер А, помещение №1, комната №7 площадью 6,2 кв.м, комната №8 площадью 9,2 кв.м, комната №9 площадью 6,7 кв.м, помещение литер А2, 4 помещение №1, комната №10 площадью 42 кв.м, помещение литер А5, помещение ’ №1, комната №11 площадью 19,8 кв.м, комната №12 площадью 7,4 кв.м, комната №13 площадью 11,3 кв.м, комната №14 площадью 17,7 кв.м, комната №15 площадью 18,9 кв.м, комната №16 площадью 22,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1266 кв.м., адрес: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                А. К. Железный