Решение по делу № 2-2925/2017 от 03.08.2017

             2-2925-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

18 декабря 2017 года                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску ООО « Уралпромснаб» к Булдакову АП о взыскании долга по договору поставки, убытков

вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Уралпромснаб» обратилось в суд с иском к Булдакову А.П. с требованием о взыскании долга по договору поставки, убытков

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором поручительства от -Дата- Булдаков А.П. обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Стройком» обязательств по договору поставки от -Дата- №. Истец поставил ООО «Стройком» товар на сумму 1346987,30 руб., оплата ООО «Стройком» произведена частично, задолженность составила 250930,32 руб. Данная задолженность, а также 17565,12 руб. пени с -Дата- по -Дата-, судебные расходы по оплате госпошлины, взыскана в пользу истца с истцом с ООО «Стройком» решением Арбитражного суда УР от -Дата- № № вступившим в законную силу. Обязательства по оплате указанной задолженности ООО «Стройком» перед истцом не исполнены, в связи с чем, требования предъявлены к Булдакову А.П.

В судебном заседании представитель истца Нистеренко А.В., действующий на основании доверенности иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Булдаков А.П. иск не признал.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Стройком» Ожегова А.О. удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства от -Дата- Булдаков А.П. обязался солидарно с ООО «Стройком» отвечать перед ООО « Уралпромснаб» за исполнение обязательств по договору поставки от -Дата- №.

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства требования по возмещению убытков и уплате штрафных санкций могут быть предъявлены кредитором поручителю в течение 12 месяцев после наступления срока исполнения обязательств по указанному договору поставки.

В материалах дела имеется требование б/н б/д, согласно которому ООО « Уралпромснаб» потребовал от Булдакова А.П. исполнить обязательства по договору поручительства. Сведений о направлении и вручении данного требования Булдакову А.П. материалы дела не содержат.В судебном заседании в присутствии участников процесса был вскрыт представленный представителем истца запечатанный почтовый конверт (с простым уведомлением), отправитель - ООО « Уралпромснаб», сдано на почту -Дата-, возвращено по истечению срока хранения -Дата-. В конверте отсутствует содержимое.

Представителем истца в обоснование доводов о том, что требование об оплате долга поручителю направлялось, в судебное заседание представлены: копия чека Ижевского почтамта от -Дата-; объяснительная от -Дата- секретаря ООО « Уралпромснаб» Хузиной Л.Р., которая пояснила, что вся входящая корреспонденция ею вскрывается и убирается на хранение на 12 мес., подтверждает, что ею было упаковано данное письмо с требованием на имя Булдакова А.П. и отправлено с почтового отделения №, данное письмо, вернувшееся обратно, ею было вскрыто и убрано на хранение; копия доверенности ООО « Уралпромснаб» на Хузину Л.Р., копия приказа о приеме на работу Хузиной Л.Р.

Оценив представленные доказательства в совокупности судом делается вывод о том, что требование об уплате задолженности в соответствии с условиями договора поручительства поручителю Булдакову А.П. ООО « Уралпромснаб» в досудебном порядке не направлялось. Представленные истцом доказательства в обоснование данного обстоятельства судом признаются недостаточными и недостоверными.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении без рассмотрении настоящего иска в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Нистеренко А.В., действующий на основании доверенности иск поддержал в полном объеме, возражал против оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик Булдаков А.П. иск не признал, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Стройком» Ожегова А.О. удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО « Уралпромснаб» к Булдакову АП о взыскании долга по договору поставки.

Производство по делу закончить.

Разъяснить истцу, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                           Кочетков Д.В.