Решение по делу № 2-1-303/2021 от 31.03.2021

Дело №2-1-303/2021

УИД № 73RS0012-01-2021-000477-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                     г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдина Ю.Н. при секретаре Колесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиулловой Гузалии Наильевны, Сабирова Наиля Матыковича, Гильманова Рафаэля Зияфетдиновича, Хуснутдинова Анеса Ахтямовича и Хуснутдиновой Гельземии Раисовны к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Дружба» и Айсову Наилю Нильевичу о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Халиуллова Г.Н., Сабиров Н.М., Гильманов Р.З., Хуснутдинов А.А., Хуснутдинова Г.Р. в лице представителя Нехожина Ю.В., действующего на основании доверенности от 01.11.2018, обратились в суд с иском к СПК «Дружба» и Айсову Н.Н. о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указывают, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, МО «Новоселкинское сельское поселение». Истцами был направлен в администрацию поселения МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области запрос, касающийся полномочий арендодателей, в ответ на который поступил ответ, что доверенности на право распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащего им должностными лицами администрации поселения не удостоверялись. Считают, что в указанном случае, подписывая от имени истцов договор аренды, доверенное лицо Айсов Н.Н. не обладал надлежаще оформленными полномочиями. Одобрения сделки они не давали. Просят признать недействительным договор аренды земельного участка от 10.02.2015 года в части заключения договора аренды земельного участка арендодателями Халиулловой Г.Н., Сабировым Н.М., Гильмановым Р.З., Хуснутдиновым А.А., Хуснутдиновой Г.Р. и арендатором СПК «Дружба», применив последствия недействительности сделки.

Истец Халиуллова Г.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что она не знала, что землю в аренду сдали так надолго, раньше сдавали на три года. В прошлом году она не пришла за получением сахара, так как ей по телефону сказали не приходить. Просила иск удовлетворить.

Истец Гильманов Р.З. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что он не желает сдавать в аренду землю СПК «Дружба», в 2015 году они заключали договор на три года, договор аренды подписывать не разрешал, сам он договора аренды не подписывал. В мае 2018 года ему стало известно, что заключен договор аренды с СПК «Дружба». Он не знал, что по доверенности, выданной Айсову Н.Н. в 2013 году, можно в аренду сдавать. Их всех Айсов Н.Н. ввел в заблуждение. Просил иск удовлетворить.

Истец Хуснутдинова Г.Р. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что она боится остаться без земли. Договор заключался на три года и на год, потом пролонгировался. Доверенность она вообще не подписывала, Айсова Н.Н. она на собраниях никогда не видела. Просила иск удовлетворить.

Истец Хуснутдинов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что за аренду земли ему выдавали натуроплатой – зерном и мукой. В этом году 5 л масла и мешок сахара будут давать сказали. Он получил только масло, отказался от сахара. Просил иск удовлетворить.

Истец Сабиров Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истцов Нехожин Ю.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просил его удовлетворить. Пояснил, что Айсов Н.Н. превысил свои полномочия, поскольку заключать договор аренды он не имел право. Доверенность на заключение договора аренды ему истцы не давали, что подтвердили в администрации поселения «Новоселкинское сельское поселение».

Представители ответчика СПК «Дружба» Ерменеева Н.В. и Лялюкова С.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Из представленного отзыва и пояснений представителя Люляковой С.А. следует, что между СПК «Дружба» и истцами 10.02.2015 года был заключен договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, МО «Новоселкинское сельское поселение», кадастровый №***, который зарегистрирован в Росреестре 02.04.2015, срок аренды до 10.02.2030 года. Объект аренды передан истцами ответчику по акту приема-передачи 10.02.2015 года. С момента получения земельного участка на праве аренды ответчик ведет на нем хозяйственную деятельность, использует его по целевому назначению, своевременно и в полном объеме исполняет обязательства, предусмотренные договором аренды. Считают, что заявление истцов о том, что Айсов Н.Н., подписывая договора аренды от их имени, не обладал надлежаще оформленными полномочиями, не соответствует действительности, так как на момент заключения договора аренды была предоставлена доверенность, выданная истцами Айсову Н.Н., удостоверенная администратором МО «Новоселкинское сельское поселение» К*** В 2019 году истцы обращались в суд с иском о расторжении указанного договора аренды, решением суда в иске было отказано. Считает, что истцы злоупотребляют своим правом. Просят применить срок исковой давности, который истек 02.04.2018 года, по истечении 3-летнего срока со дня регистрации договора в ЕГРП. Представленные истцами договоры аренды земельного участка от 05.03.2014 года не зарегистрированы в Росреестре, у них таких договоров нет, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Айсов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Агрофирма Поволжья» Матевосян К.А. в судебном заседании согласилась с позицией представителя ответчика СПК «Дружба», считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Галиев Э.А., Хуснуллов Р.Х., Мирзазянова Н.И., Гарифуллин М.Х., Гарифулина М.З., Кутбединов Р.Г., Гизатуллов И.Р., Хуснуллов У.Х., Хуснуллов И.Б., Сабирова Г.С. и представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

От ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» Ульяновской области в деле имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 185-186 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Доверенностью, в соответствии со ст. 185 ГК РФ признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок площадью 2212254 кв.м с кадастровым номером 73:08:043501:117, расположен по адресу: Мелекесский район, МО «Новоселкинское сельское поселение». Собственниками указанного земельного участка являются истцы Халиуллова Г.Н., Сабиров Н.М., Гильманов Р.З., Хуснутдинов А.А., Хуснутдинова Г.Р. и третьи лица Галиев Э.А., Мирзязянова Н.И., Хуснуллов И.Б., Гизатуллов И.Р., Хуснуллов Б.Х., Кутбетдинов Р.Г., Гарифуллин М.Х., Гарифуллина М.З., Хуснуллов Р.Х., Сабирова Г.Х.

**.**.**** между истцами, третьими лицами и СПК «Дружба» заключен договор аренды земельного участка площадью 2652000+14249 кв.м с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, МО «Новоселкинское сельское поселение». Указанный договор аренды заключен на срок до 10.02.2030. При подписании договора аренды Айсов Н.Н. действовал от своего имени и от имени собственников земельных долей на основании доверенностей, удостоверенных администратором МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области К*** (реестровые номера и дата выдачи доверенностей: №*** от **.**.****; №*** от **.**.****; №*** от **.**.****; №*** от **.**.****).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 02.04.2015 года, номер регистрации №***.

**.**.**** между СПК «Дружба» и ООО «Агрофирма Поволжья» заключен договор субаренды.

Доводы истцов о том, что доверенности на право распоряжения недвижимым имуществом Халиулловой Г.Н., Сабирова Н.М., Гильманова Р.З., Хуснутдинова А.А., Хуснутдиновой Г.Р. должностными лицами администрации поселения МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района не удостоверялись, что подтверждается письмом администрации поселения от 13.01.2021 года №*** в судебном заседании были опровергнуты, в том числе показаниями свидетеля             К***, копиями доверенностей, копией реестра нотариальных действий за период с 01.01.2012 по 16.01.2015 года.

Так, свидетель Кашкирова Л.А., являющаяся администратором МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, в судебном заседании пояснила, что в письме от 13.01.2021 года ошибочно указано, что доверенности не выдавались, поскольку таких ответов она не готовила. Позже ей стало известно, что сохранились только копии доверенностей, оригинал пропал. В реестровой книги есть запись о выдаче доверенности, оплата госпошлины за ее выдачу. Доверенности истцам выдавались в с.Филипповка, истцы расписывались в доверенностях собственноручно.

Из представленных суду Межмуниципальным отделом по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области копий доверенностей № 6 от 27.12.2013 (от имени Галиева Э.А., Хуснуллова Р.Х., Мирзазяновой Н.И., Гарифуллина М.Х., Гарифуллиной М.З.); №*** от 27.12.2013 (от имени Кутбетдинова Р.Г., Гизатуллова И.Р., Хуснуллова Б.Х., Хуснулловой Р.Ш., Хуснуллова И.Б.); №*** от 27.12.2013 (от имени Халиулловой Г.Н., Сабирова Н.М., Сабировой Г.Х., Хуснутдинова А.А.); №*** от 27.12.2013 (от имени Хамматова Д.Ш., Гильманова Р.З., Гильмановой Н.А., Карманаева И.И., Хамматова Д.Ш.), имеющихся в регистрационном деле по регистрации договора аренды от 10.02.2015 года на земельный участок с кадастровым номером 73:08:043501:117, усматривается, что указанные лица уполномочили Айсова Н.Н. быть их представителем во всех компетентных организациях, предприятиях и учреждениях по вопросам оформления права собственности, постановки на кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности принадлежащих им имущественных и земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СПК «1 Мая», а также выделять из него участок и совершать все необходимые действия для выдела земельного участка в натуре в счет указанных долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, осуществлять от их имени все предусмотренные законодательством РФ полномочия как собственников принадлежащих им долей и др., в том числе заключить, изменять или расторгать договоры аренды. Доверенности выданы каждая на три года. Текст доверенностей доверителям был понятен и подписан после прочтения вслух. Смысл, значение и юридические последствия документа разъяснены и соответствуют их намерениям, о чем в доверенностях имеется личная подпись каждого из доверителей. Доверенности удостоверены администратором МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области К***

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора аренды недействительным и применений последствий недействительности сделки, не имеется. Факт надлежащего оформления права ответчика Айсова Н.Н. на заключение оспариваемого договора аренды установлен и подтвержден в суде исследованными по делу доказательствами и истцами не опровергнут.

Представленные суду договоры аренды земельного участка для сельскохозяйственных нужд от 05.03.2014 года, заключенные между СПК «Дружба» с одной стороны и Сабировым Н.М., Халиулловой Г.Н., Хуснутдиновым А.А. и Хуснутдиновой Г.Р. с другой стороны на сроком с 05.03.2014 года по 05.03.2017 года в нарушение требований ст. 651 ГК РФ не были зарегистрирован в установленном законом порядке, а, следовательно, считаются не заключенными. Указанными договорами не определен кадастровый номер земельного участка, который подлежит сдаче в аренду.

Кроме того, в силу ст. 39.6 ЗК РФ заключение нового договора аренды этого участка возможно только по результатам торгов, т.к. на спорном земельном участке отсутствуют принадлежащие ответчику объекты недвижимости и у последнего не имеется приоритетного права на заключение договора аренды на новый срок, предоставления ответчику земельного участка в аренду без торгов неправомерно поставило его в преимущественное положение перед иными возможными претендентами на получение этого участка в аренду, повлекло нарушение их прав и законных интересов, а также нарушение публичных интересов.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права, согласно ст. 199 ГПК РФ, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что решением Мелекесского районного суда Ульяновкой области от 28.08.2019 года, вступившим в законную силу 10.12.2019, оставленное без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, по гражданскому делу № 2-1-578/2019 по иску Галиева Энеса Азгатовича, Хуснуллова Рамиля Хабибулловича, Мирзязяновой Наили Исхаковны, Кутбетдинова Равиля Гаязовича, Гизатуллова Ирека Рафиковича, Хуснуллова Бургана Хасянзановича, Хуснуллова Ильхама Бургановича, Халиулловой Гузалии Наильевны, Сабирова Наиля Матыковича, Гильманова Рафаэля Зияфетдиновича, Хуснутдинова Анеса Ахтямовича, Хуснутдиновой Гельземии Раисовны к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Дружба», ООО «Агрофирма Поволжье» о расторжении договора аренды, в удовлетворении требований отказано. При этом предметом спора являлся вышеуказанный договор аренды от 10.02.2015 года. В ходе рассмотрения, истцами и их представителями, участвующими по делу, недействительность договора аренды, заключенного Айсовым Н.Н. на основании доверенностей, в том числе и от истцов по настоящему делу, не оспаривалась.

Таким образом, истцам о заключении оспариваемого в настоящем гражданском деле договора аренды от 10.02.2015 года, было известно при рассмотрении гражданского дела №***.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что течение срока аренды земельного участка, в соответствии с п.1.2 вышеуказанного договора аренды от 10.02.2015 года, начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка, который подписан сторонами 10.02.2015 года срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, о чем было заявлено стороной ответчика, истек 10.02.2018 года. Надлежащих и достоверных доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, суду не представлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Халиулловой Гузалии Наильевны, Сабирова Наиля Матыковича, Гильманова Рафаэля Зияфетдиновича, Хуснутдинова Анеса Ахтямовича и Хуснутдинова Гельземия Раисовна к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Дружба» и Айсову Наилю Нильевичу о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Халиулловой Гузалии Наильевны, Сабирова Наиля Матыковича, Гильманова Рафаэля Зияфетдиновича, Хуснутдинова Анеса Ахтямовича и Хуснутдинова Гельземия Раисовна к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Дружба» и Айсову Наилю Нильевичу о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03 июня 2021 года.

Судья                                                  Ю.Н. Дибдина