Решение по делу № 33-859/2024 от 16.01.2024

Судья Полилова Л.А. УИД 39RS0014-01-2023-000366-15

Дело № 2-397/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-859/2024

7 февраля 2024 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Н.А.,

судей Мамичевой В.В., Королёвой Н.С.,

с участием прокурора Чернышовой К.И.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пузраковой Ю. Е. на решение Полесского районного суда Калининградской области от 26 октября 2023 года по иску Колмачёвой Л.Ф. к Пузраковой Ю. Е. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., заключение прокурора Чернышовой К.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колмачева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Пузраковой Ю.Е., указав, что 15.06.2022 около 12 час. 40 мин. у дома № 3 по ул. Заводской в г. Полесске Калининградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mersedes», г.р.з. №, под управлением Пузраковой Ю.Е., которая в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ на левостороннем закруглении дороги нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершила выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, и допустила столкновение с автомобилем марки «Volksvagen-Passat», г.р.з. № под управлением ее супруга – ФИО15 В результате дорожно-транспортного происшествия Колмачёв В.Н. получил телесное повреждение в виде закрытого перелома грудины без смещения отломков, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 18.01.2023, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 05.04.2023, Пузракова Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В связи с полученной в данном происшествии травмой Колмачёв В.Н. до 05.08.2022 г. находился на лечении, в дальнейшем неоднократно посещал врачей для лечения и консультаций, 30.09.2022 он умер. Являясь супругой ФИО15 она, Колмачёва Л.Ф., переживала за его здоровье, ухаживала за ним, покупала лекарственные препараты. Страховую выплату ФИО15 получить не смог в связи со смертью. Все документы, подтверждающие размер расходов на лечение ФИО15 остались у страховщика.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с Пузраковой Ю.Е. денежные средства в сумме 315700 руб., из которых: 300000 руб. – в счет возмещения морального вреда, 10000 руб. – в счет возмещения расходов на лечение Колмачёва В.Н., 5700 руб. – судебные расходы (700 руб. – на уплату госпошлины, 5000 руб. – на оплату юридических услуг по составлению иска).

Определением суда от 04.10.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В дальнейшем определением суда от 26.10.2023 г. исковые требования Колмачёвой Л.Ф. к Пузраковой Ю.Е., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении расходов на лечение Колмачёва В.Н. оставлены без рассмотрения.

Решением Полесского районного суда Калининградской области от 26.10.2023 г. исковые требования Колмачёвой Л.Ф. удовлетворены частично, в ее пользу с Пузраковой Ю.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 2800 руб., а всего 27800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Колмачевой Л.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Пузракова Ю.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу супруги лица, получившего в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, компенсации морального вреда, указывает на то, что моральный вред в связи с причинением вреда здоровью был причинен непосредственно Колмачёву В.Н., а не Колмачёвой Л.Ф., а доводы истца о том, что она ухаживала за супругом после данного происшествия, переживала за его здоровье, никакими доказательствами не подтверждены.

Прокурор Полесского района Калининградской области в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. Представитель ответчика Гордеев В.В. в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.06.2022 г. около 12 час. 40 мин. в г. Полесске Калининградской области возле дома № 3 по ул. Заводской водитель Пузракова Ю.Е., управляя принадлежащим ей автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, нарушила п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, на левостороннем закруглении дороги нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, пол управлением ФИО15., последнему причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 18.01.2023 г. по делу № 5-6/2023 г., вступившим в законную силу 05.04.2023 г., Пузракова Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро Судмедэкспертизы Калининградской области № 1818 от 04.10.2022 г., в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО15 причинен закрытый перелом тела грудины без смещения отломков, повлекший вред здоровью средней тяжести как вызвавший длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Установлено, что в связи с полученными травмами ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен в травмпункте, произведена рентгенография, установлен диагноз «закрытый перелом тела грудины без смещения отломков», рекомендовано лечение в поликлинике.

В период с 04.07.2022 г. по 05.08.2022 г. ФИО15 с вышеуказанным диагнозом находился на амбулаторном лечении в поликлинике.

Как следует из ответа ГБУЗ <данные изъяты> от 20.10.2023 г. исх. № 1096 на запрос суда, а также из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до данного происшествия имел ряд серьезных хронических заболеваний (<данные изъяты> по поводу которых состоял на диспансерном учете у терапевта, хирурга, окулиста, невролога, являлся инвалидом <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность была установлена бессрочно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер (свидетельство о смерти I№ в результате болезни, не связанной с травмами, полученными в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ и по дату смерти ФИО15 состоял в зарегистрированном браке с Михайловой (Колмачёвой) Л.Ф.

Колмачёв В.Н. являлся собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 21.07.2011 г.

Согласно паспорту гражданина РФ на имя Колмачёвой Л.Ф., последняя с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего № следует, что единственным наследником ФИО15 является его супруга Колмачёва Л.Ф.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Разрешая спор, суд первой инстанции, обоснованно сославшись в соответствии с ч.2, ч.4 ст.61 ГПК РФ на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и установив, что в связи с причинением потерпевшему телесных повреждений его супруга Колмачёва Л.Ф. испытывала нравственные страдания, правильно возложил на Пузракову Ю.Е. обязанность по возмещению истцу причиненного морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме 25000 руб.

Доводы подателя жалобы о недоказанности факта причинения Колмачёвой Л.Ф. морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом установлено, что Колмачёва Л.Ф. переживала за состояние здоровья своего супруга ФИО15 в результате полученных им в данном происшествии травм, была обеспокоена его беспомощностью, осуществляла за ним уход.

При этом, как уже указывалось выше, сам Колмачёв В.Н. на момент происшествия имел ряд серьезных заболеваний, инвалидность.

Таким образом, учитывая пожилой возраст потерпевшего, тяжесть уже имевшихся у него на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия заболеваний, то обстоятельство, что ФИО15 проживал совместно со своей супругой, осуществлявший за ним уход, судебная коллегия приходит к выводу, что Колмачёвой Л.Ф., безусловно, были причинены нравственные страдания, связанные с беспокойством за жизнь и здоровье близкого человека.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Полесского районного суда Калининградской области от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2024 г.

Председательствующий:

Судьи: