Решение по делу № 11-997/2022 от 16.05.2022

61RS0024-01-2022-000126-27

Судья Шегидевич Е.Ю.                        Дело № 11-997/2022

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2022 г.                             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Таранцовой И.В. и ее защитника Таранцовой А.В. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Таранцовой Ирины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Аксайского района Ростовской области от 13 декабря 2021 года Таранцова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2022 года постановление Административной комиссии при администрации Аксайского района Ростовской области от 13 декабря 2021 года отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Таранцова И.В., Таранцова А.В. просят признать отсутствие события и состава административного правонарушения с ее стороны; подтвердить нарушение норм материального и процессуального права и отменить определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайств о проведении судебных заседаний в закрытом режиме и от отказе в отводе заинтересованных лиц, участвовавших при составлении протоколов и вынесении постановлений; зафиксировать в определении и решении суда фальсификацию документов, установить служебный подлог, лжесвидетельствование в суде со стороны должностных лиц администрации Аксайского городского поселения и Аксайского района при возбуждении дела, составлении протоколов; указать порядок привлечения виновных лиц к ответственности и компенсации причиненного морального вреда; выдать решение суда без орфографических ошибок.

В судебном заседании Таранцова А.В., Таранцова В.С., действующие на основании доверенности, доводы жалобы и ходатайства поддержали, просили удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

В постановлении административной комиссии администрации Аксайского района Ростовской области по делу об административном правонарушении № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указано на то, что 17.11.2021 года в 15 часов 15 минут в ходе осмотра административной территории специалистом сектора муниципального жилищного контроля отдела ЖКХ администрации Аксайского городского поселения выявлено, что Таранцова И.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не обеспечила своевременную и качественную очистку и уборку земельного участка от сухой сорной растительности, высота которой превышает 15 см, чем нарушены п. п. 5.2, 5.7 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», утвержденных решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 г. № 63.

Действия Таранцовой И.В. квалифицированы по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении жалобы Таранцовой И.В. на постановление административной комиссии, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом судья районного суда исходил из того, что 29.07.2021 года возбуждено уголовное дело, производство по которому возобновлено 29 марта 2022г., в отношении неустановленных лиц. В ходе проведения предварительного расследования установлено, что в период времени с января 2006 года по 23 января 2020 года неустановленные лица организовали на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадки для временного хранения бытовых отходов, то есть Таранцова И.В. фактически была лишена реальной возможности пользоваться своей собственностью, и не имела доступа к своему земельному участку.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Таранцовой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», является правильным.

Оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам, приведенным в жалобе Таранцовой И.В., Таранцовой ИА.В., отсутствуют.

Довод жалобы о необоснованном отказе судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебных заседаний в закрытом режиме и об отводе заинтересованных лиц, участвовавших при составлении протоколов и вынесении постановлений, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья первой инстанции мотивировал в определении 20 апреля 2022 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Исследование доказательств, имеющихся в деле, не связано с разглашением государственной, военной или иной охраняемой законом тайны, в связи с чем, доводы жалобы и в этой части являются необоснованными.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не имеется.

Требования жалобы о компенсации морального вреда, привлечения виновных лиц к ответственности не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии в решении судьи орфографических ошибок не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку указанные недостатки не меняют суть и смысл принятого процессуального решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Таранцовой Ирины Владимировны оставить без изменения, жалобу Таранцовой И.В., Таранцовой ФИО7 А.В. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: