Решение по делу № 11-146/2021 от 14.09.2021

Мировой судья Лапотникова Л.Ю. Дело № 11-146/2021

44MS0011-01-2021-000544-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Анекс Туризм» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 22 июля 2021 г., которым возвращена апелляционная жалоба ООО «Анекс Туризм» на решение мирового судьи от 28 июня 2021 г.,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 20 апреля 2021 г. удовлетворены исковые требования Лебедевой Е.В. к ООО «Анекс Туризм», ООО «Вояж» о защите прав потребителя.

С ООО «Анекс Туризм» в пользу Лебедевой Е.В. взыскан штраф в размере 36 194,61 руб. и почтовые расходы в размере 129,50 руб.

С ООО «Вояж» в пользу Лебедевой Е.В. взыскан штраф в размере 2 105,39 руб. и почтовые расходы в размере 129,50 руб.

С ООО «Анекс Туризм» и ООО «Вояж» в доход бюджета муниципального образования городской округ ... взыскана государственная пошлина в размере 1 285,83 руб. и 400 руб. соответственно.

Решение мирового судьи в окончательной форме с учетом исправления в нем описки определением мирового судьи от 31 мая 2021 г. изготовлено 28 апреля 2021 г.

28 июня 2021 г. на судебный участок от ООО «Анекс Туризм» поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от 29 июня 2021 г. (в определении допущена описка в части указания года вынесения определения) апелляционная жалоба ООО «Анекс Туризм» оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 20 июля 2021 г. для устранения недостатков, указанных в определении (не приложены документы, подтверждающие направление истцу и соответчику копии апелляционной жалобы, квитанция об оплате государственной пошлины, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, неправильно указан номер гражданского дела).

Определением мирового судьи от 22 июля 2021 г. апелляционная жалоба ООО «Анекс Туризм» возвращена.

Не согласившись с определением мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы, ООО «Анекс Туризм» подало на него частную жалобу, в которой представитель Шаров А.А. просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу. Частная жалоба мотивирована тем, что 14 июля 2021 г. ООО «Анекс Туризм» требования суда, указанные в определении от 29.06.2021, были исполнены в полном объеме, в суд представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, список почтовых отправлений, подтверждающий отправку апелляционной жалобы истцу и соответчику. В определении от 29.06.2021 не было указано о необходимости направления апелляционной жалобы в адрес Управления Роспотребнадзора по Костромской области, в связи с чем возвращение апелляционной жалобы со ссылкой на данное обстоятельство является незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Анекс Туризм», мировой судья исходила из того, что заявителем в установленный срок в полном объеме не устранены недостатки, указанные в определении от dd/mm/yy об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не представлено сведений о направлении копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица – Управления Роспотребнадзора по ....

Однако мировым судьей не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Как было указано выше, решение мирового судьи от 20 апреля 2021 г. в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2021 г. Таким образом, стороны имели право подать апелляционную жалобу на указанное решение суда в срок до 28 мая 2021 г. включительно.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ООО «Анекс Туризм» поступила на судебный участок 28 июня 2021 г., то есть по истечении установленного срока обжалования судебного решения (сведения о направлении апелляционной жалобы на судебный участок в деле отсутствуют, но ответчик сам признает пропуск срока для подач жалобы, впоследствии заявив ходатайство о его восстановлении).

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Из системного анализа приведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, что при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству первостепенным является вопрос о соблюдении срока ее подачи, в том числе разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем –рассмотрение апелляционной жалобы на соответствие ее требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

Однако, мировой судья, установив, что апелляционная жалоба ООО «Анекс Туризм» первоначально была подана с нарушением установленного срока и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в нарушение приведенных норм оставила апелляционную жалобу ответчика без движения.

В последующем ответчиком была подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мировым судьей в установленном законом порядке не разрешено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 22 июля 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы ООО «Анекс Туризм» на решение мирового судьи от 28 июня 2021 г. отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы для разрешения ходатайства ООО «Анекс Туризм» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, и в случае восстановления срока – для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Анекс Туризм» к производству и совершения дальнейших процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Ленинского судебного района ... в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья «подпись» Ю.П. Королева