Решение по делу № 11-56/2020 от 26.08.2020

№ 11-56/2020 (2-200/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Шалаева ФИО6 и Шалаевой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области по иску СНТ «Полесье» к Шалаевой ФИО8 и Шалаеву ФИО9 о взыскании задолженности,

при участии: представителя истца СНТ «Полесье» - Михайловой ФИО10; ответчиков - Шалаева ФИО11 и Шалаевой ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Полесье» обратилось в суд с требованиями к ответчикам Шалаевой ФИО13 Шалаеву ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования. С учетом уточненных исковых требований просят суд взыскать с ответчика Шалаевой ФИО15 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. С ответчика Шалаева ФИО16 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Просят суд взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик Шалаева ФИО17 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № на территории СНТ «Полесье», расположенного по адресу: <адрес>. Шалаева ФИО18 вышла из членов СНТ по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ, с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Полесье», сроком на 5 лет. С ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного земельного участка является ответчик Шалаев ФИО19 Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в добровольном порядке задолженность не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Шалаевой ФИО20 задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в суд возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что срок исковой давности составляет три года, просит суд его применить. Договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком Шалаевой ФИО21 содержит ошибки, СНТ обязано уведомлять о проведении общих собраний, но им не направлялись извещения. Работы по благоустройству СНТ не проводятся. Ответчик Шалаева ФИО22 оплачивает за воду и свет отдельно. Сумму долга не признает, т.к. договор и дополнительные соглашения с ним не заключались, не согласен с начисленными пени и с юридическими расходами. Юридические услуги оформлены не надлежаще, СНТ заключили договора на оказание юридических услуг о взыскании задолженности с 8 должников, но оплатили только сумму в размере <данные изъяты> руб. Протоколы общих собраний членов СНТ, он не оспаривал. Пользуется только дорогами общего пользования. Членом СНТ, он не является, на своем земельном участке ничего не выращивает, поскольку с ним не заключен договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ, то у него отсутствует какая-либо задолженность по уплате каких-либо взносов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области требования истца удовлетворены частично, а именно с Шалаевой ФИО23 в пользу СНТ «Полесье» взыскана задолженность по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., юридические расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.); с Шалаева ФИО24 в пользу СНТ «Полесье» взыскана задолженность по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., юридические расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.); в остальной части иска СНТ «Полесье» о взыскании задолженности, юридических расходов, пени- отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене постановленного решения в части, а именно просят отказать во взыскании с них пеней, расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, уменьшить сумму задолженности с Шалаева ФИО25 с <данные изъяты> рублей на сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым согласны оплатить взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей без пеней.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Шалаева ФИО26 имела на праве собственности земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный на территории СНТ «Полесье», по адресу: <адрес> (л.д.24-27).

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является Шалаев ФИО27 (л.д.70-73).

Членом СНТ «Полесье» Шалаева ФИО28 являлась до ДД.ММ.ГГГГ, исключена из членов СНТ на основании заявления о прекращении членства в СНТ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между Шалаевой ФИО29 и СНТ «Полесье» заключен договор № «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Полесье», сроком на 5 лет (л.д.29-30).

Согласно п.6.2 Устава СНТ «Полесье» (далее по тексту - Устав) члены товарищества обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах и в срок, определяемые общим собранием товарищества. Вносить членские и другие взносы до 01 сентября текущего года.

Согласно п. 9.2 Устава члены должны вносить целевые взносы - денежные средства, вносимые на приобретение и содержание имущества общего пользования.

Согласно п. 9.3 Устава размеры членских и целевых взносов ежегодно определяются сметой и утверждаются решением общего собрания, которые расходуются в соответствии с приходно-расходной сметой.

Согласно п.9.6 Устава члены товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.9. Устава член товарищества, не пользующийся своим земельным участком, а также объектами общего пользования, инфраструктуры не освобождается от оплаты расходов Товарищества на содержание, эксплуатацию имущества, и ведения финансово-хозяйственной деятельности Товарищества.

Согласно п. 10.4 Устава к исключительной компетенции общего собрания относятся принятие решений о формировании и использовании имущества товарищества, о создании и развития объектов инфраструктуры, а также установлении размеров фонда (целевого, специального), соответствующих взносов.

Согласно раздела 13 Устава гражданин, владеющий садовым земельным участком в границах Товарищества, имеет право вести садоводство в индивидуальном порядке.

Такими садоводами становятся: добровольно вышедшие или исключенные из членов Товарищества граждане, граждане получившие право владения земельным участком в результате наследования, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной законно совершенной сделки, если они не подали заявление о вступлении в члены Товарищества.

Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования за плату на основании договоров, заключенных в письменной форме с товариществом.

Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, могут обжаловать в суд решение его Правлении либо общего собрания.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего собрания Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение, создание такого имущества не может превышать размер платы за пользование им для членов Товарищества.

Протоколами общих собраний установлены размер взносов для индивидуалов на пользование инфраструктурой на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования СНТ «Полесье» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В адрес ответчика Шалаевой ФИО30 направлялась претензия о погашении задолженности, которая осталась без ответа (л.д.45-46).

Согласно положению ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с 01.01.2019 года) взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товариществ.

Согласно п.1 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ст. 17 вышеуказанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ст.5 вышеприведенного Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Аналогичные положения устанавливающие порядок уплаты взносов для граждан ведущих садоводство огородничество или дачное хозяйство содержали и нормы ст.8 ФЗ РФ от 15.04.1998 года№ 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (действовавшего до 01.01.2019 года), согласно которых граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

    Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

    Суд соглашается с выводами мирового судьи, также полагает, что невозможно согласиться с доводами ответчиков о том, что договор с ними, как с членами товарищества, не заключен, расходы на юридические услуги не подлежат взысканию, поскольку расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое некоммерческое товарищество, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ. Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, которая им не внесена, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет садоводческого некоммерческого товарищества.

    Мировой судья правильно произвел расчет задолженности с учетом периодов нахождения в собственности земельного участка, а именно ответчик Шалаева ФИО31 являлась собственником земельного участка, расположенного с СНТ «Полесье» до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является ответчик Шалаев ФИО32

    Ответчики отказываются выплачивать пени за просрочку платежей, поскольку им не приходили квитанции об оплате и нет у сторон договорных отношений, не является основанием для отказа в выплате пеней, ответчики хоть и не являются членами СНТ, но должны были осознавать, что их участок находится на территории СНТ и обязанность оплачивать пользование имуществом общего пользования не отпала, мировой судья правильно пришел к выводы о взыскании пени, расчет истца суд также находит верным.

    Суд соглашается с выводами мирового судьи и находит, что им правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

    Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску СНТ «Полесье» к Шалаевой ФИО33 и Шалаеву ФИО34 о взыскании задолженности, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалаева ФИО35 и Шалаевой ФИО36, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                  Т.Г. Мишина