Решение по делу № 33-3167/2022 от 01.08.2022

Дело № 33-3167/2022                     Докладчик Афанасьева К.Е.

Номер дела в суде I инстанции № 2-16/2022      Судья Фомина А.В.

УИД 33RS0001-01-2021-002282-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Глебовой С.В.,

и судей Михеева А.А. и Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Мамедове Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 31 августа 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоренкова Эдуарад Юрьевича на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 22 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Сидоренкову Эдуарду Юрьевичу в иске к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Владимирской области о признании недействительными решения конференции адвокатов Адвокатской палаты Владимирской области от 09.04.2021 – отказать».

Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав объяснения представителя ответчика Виноградовой М.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сидоренков Э.Ю. обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Владимирской области (далее – Адвокатская палата Владимирской области) о признании недействительными решения совета Адвокатской палаты Владимирской области от 09.04.2021.

В обоснование иска указано, что 09.04.2021 ответчиком в лице президента Денисова Ю.В. оформлено решение от 09.04.2021 Совета Адвокатской палаты Владимирской области о дисциплинарном производстве в отношении адвоката Адвокатской палаты Владимирской области Сидоренкова Э.Ю. по представлению вице-президента Адвокатской палаты Владимирской области Смирнова С.А., в котором, со ссылками на п. 3 ст.17 ч.2, п.п.9 п.3 ст.31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», руководствуясь п.п.1 п.1 ст.25, п.п.3 п.6,п.4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвокатов», указано, что Совет Адвокатской палаты Владимирской области решил: О наличии в действиях адвоката Сидоренкова Эдуарда Юрьевича нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, предусмотренных пп.4 и пп.5 п.1 ст.7; п.7 ст.25; п.7 ст.35 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвокатов», решения 9-ого Всероссийского съезда адвокатов от 18 апреля 2019 года и решения Конференции адвокатов Владимирской области от 21.02.2020 года. Докладной главного бухгалтера АПВО Петровой Т.Ю. подтверждается наличие задолженности на 11.02.2021 у адвоката Сидоренкова Э.Ю. перед АПВО за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 10800 руб. и в Федеральную палату адвокатов РФ за тот же период в размере 1200 руб.

Применить к адвокату Сидоренкову Э.Ю. меру дисциплинарной ответственности виде прекращения статуса. В соответствии с п.7 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвокатов Совет АПВО устанавливает адвокату Сидоренкову Э.Ю. срок на один год, по истечении которого, адвокат Сидоренков Э.Ю. допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Полагает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку решение конференции от 21.02.2020 за нарушение которых ответчик прекратил его статус адвоката, в действительности не принимались, собрание конференции по указанным вопросам не проводилось, принятие по ним решений в установленном порядке не оформлялось, сведения о них до него не доводились, а по своему содержанию они являются ничтожными в силу п. 1, 2, 3, 4 ст. 181.5 ГК РФ. В решении отсутствуют сведения о том, какие конкретно положения данных норм было нарушено, и какими конкретно действиями (бездействиями). Его вина в нарушении конкретных требований, установленных данными нормами, не установлена. Кроме того, положения данных норм не содержат конкретных правил поведения адвоката, а носят отсылочный характер, возлагая на адвоката общую обязанность выполнять решения органов адвокатуры, принятых в пределах их компетенции.

Дисциплинарное производство возбуждено и проведено ответчиком с существенными нарушениями процедуры, исключающими возможность реализации права на защиту. Назначенное решением наказание в виде прекращения статуса адвоката является неадекватным.

В судебное заседание истец Сидоренков Э.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях, с учетом их уточнения, настаивал в полном объеме (т.1 л.д. 161-164)

Представитель ответчика Виноградова М.А. в судебном заседании возражала против требований истца по основаниям, приведенным в письменном отзыве на иск (т.1 л.д. 24-29). Дополнительно указала, что оспариваемые решения приняты с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Сидоренков Э.Ю. Указал, что вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на произвольной оценке судом доказательств, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не явившегося истца Сидоренкова Э.Ю., надлежащим образом извещавшегося о слушании дела посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации (конверт вернулся за истечением срока хранения – т.2 л.д.229), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определен правовой статус адвоката (его полномочия и обязанности), порядок приобретения, приостановления и прекращения статуса адвоката, а также урегулированы отношения, связанные с учреждением и деятельностью адвокатских образований.

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительности власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ).

В статье 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ установлены обязанности адвоката. Адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием; осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную этим законом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ), в том числе в виде прекращения статуса адвоката (статья 17 указанного закона).

I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) был принят Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 указанного Кодекса поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения (пункт 3 статьи 19).

Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом (пункт 5 статьи 19).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются, в том числе, представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

Статьей 21 Кодекса установлено, что президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства (в редакции, действовавшей по состоянию на 15.02.2021).

Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.

Дисциплинарное производство включает следующие стадии:

1) возбуждение дисциплинарного производства;

2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (статья 22 Кодекса).

Как следует из материалов дела, истец Сидоренков Э.Ю. наделен статусом адвоката с 14.07.2005. Осуществлял деятельность в адвокатском кабинете.

Решением IX Всероссийского съезда адвокатов от 18.04.2019 определен размер обязательных отчислений на общие нужды Федеральной палаты адвокатов РФ для адвокатских палат субъектов РФ - 300 рублей с 1 января 2020 года за каждого члена адвокатской палаты. Данное решение Съезда представлено в виде копии выписки(т.1 л.д.38 обратная сторона), а также размещено на общедоступном источнике: официальном интернет-сайте Федеральной палаты адвокатов РФ https://fparf.ru/.

Решением Конференции Адвокатской палаты Владимирской области от 21.02.2020 утвержден порядок формирования доходной части сметы Адвокатской палаты Владимирской области на период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Установлены обязательные отчисления для адвокатов палаты, осуществляющих профессиональную деятельность в адвокатских кабинетах на нужды Адвокатской палаты Владимирской области в размере 2 700 руб., обязательные отчисления для всех адвокатов палаты на общие нужны Федеральной палаты адвокатов РФ в размере 300 руб. (т.1 л.д.38).

11.02.2021 на имя Президента Адвокатской палаты Владимирской области Денисова Ю.В. поступила докладная главного бухгалтера Адвокатской палаты Петровой Т.Ю., согласно которой задолженность Сидоренкова Э.Ю. (кабинет) в АПВО за сентябрь-декабрь 2020 года составляет 10 800 руб., в ФП за сентябрь-декабрь 1200 руб. (т.1 л.д.37 обратная сторона).

На основании указанной докладной вице-президентом Адвокатской палаты Владимирской области Смирновым С.А. на имя президента Адвокатской палаты Денисова Ю.В. оформлено представление о рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении адвоката Сидоренкова Э.Ю. (адвокатский кабинет №67) дисциплинарного производства и направления материалов на квалификационную комиссию Адвокатской палаты (т.1 л.д.37). В представлении указано, что в действиях адвоката Сидоренкова Э.Ю. усматриваются признаки дисциплинарного проступка, а именно: неисполнение адвокатом требований п.п.4,5, п.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2022 №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку адвокат умышленно не выполнил решение Конференции Адвокатской палаты Владимирской области от 21.02.2020 и решение IX Всероссийского съезда адвокатов от 18.04.2019.

15.02.1021 Президентом Адвокатской палаты в адрес Сидоренкова Э.Ю. было направлено распоряжение, извещавшее о поступлении в Адвокатскую палату представления Смирнова А.С. о назначении заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты по поводу разбирательства представления на 26.03.2021 в 11-00. Распоряжение содержит просьбу о явке и указание на возможность ознакомления с документами дисциплинарного производства у референта квалификационной комиссии (т.1 л.д.36). Данное распоряжение было сдано в почтовое отделение 15.02.2021 и согласно почтовому уведомлению получено Сидоренковым Э.Ю. 26.02.2021 (т.2 л.д.17 обратная сторона).

12.03.2021 в квалификационную комиссию по ходатайству вице-президента Смирнова С.А. поступили дополнительные материалы в виде отчета по форме, утвержденной Советом Федеральной палаты РФ от 27.09.2013 (с последующими изменениями), об адвокатской деятельности в РФ адвокатского кабинета Сидоренкова Э.Ю. за 2020 год. В данных сведениях отражено, что адвокатом Сидоренковым Э.Ю. выполнено поручений по соглашению в качестве защитника в уголовном судопроизводстве – 1, количество поручений, выполненных адвокатом по соглашению в качестве представителя в гражданском судопроизводстве – 1, общее количество обратившихся граждан – 1. (т.1 л.д.39 обратная сторона – 45).

12.03.2021 копии дополнительных материалов были направлены Сидоренкову Э.Ю. и получены им 23.03.2021 (т.1 л.д.46, т.2 л.д. 14 обратная сторона).

Как следует из выписки из протокола №3 очно-дистанционного заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Владимирской области, 26.03.2021 состоялось заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Владимирской области, слушали разбирательство дисциплинарного производства в отношении адвоката Сидоренкова Э.Ю. Заключением Квалификационной комиссии установлено наличие задолженности адвоката Сидоренкова Э.Ю. по уплате обязательных отчислений в Адвокатскую палату Владимирской области за сентябрь-декабрь 2020 года в размере 10 800 руб. и в Федеральную палату адвокатов РФ за тот же период в размере 1 200 руб. Квалификационная комиссия пришла к выводу о нарушении адвокатом Сидоренковым Э.Ю. пп.4 и пп.5, п.1 ст.7, п.7 ст.25, п.7 ст.35 Федерального закона от 31.05.2022 №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, решения IX Всероссийского съезда адвокатов от 18.04.2019 и решения Конференции Адвокатской палаты Владимирской области от 21.02.2020. На основании изложенного Квалификационная комиссия вынесла заключение о наличии в действиях адвоката Сидоренкова Э.Ю. нарушения норм Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", положений Кодекса профессиональной этики адвоката, решения Всероссийского съезда адвокатов и Конференции Адвокатской палаты Владимирской области (т.1 л.д.30-34).

02.04.2021 в Адвокатскую палату по электронной почте поступило заявление Сидоренкова Э.Ю. о выдаче документов: протоколов заседаний, заключений, решений квалификационной комиссии и Совета, с относящимися к ним приложениями по дисциплинарному производству (т.1 л.д.49).

06.04.2021 референтом Квалификационной комиссии по электронной почте и почтовым отправлением Сидоренкову Э.Ю. направлена заверенная копия заключения Квалификационной комиссии от 26.03.2021 с разъяснением, что с иными документами дисциплинарного производства он может ознакомиться в Адвокатской палате по согласованию с референтом квалификационной комиссии (т.1 л.д.49 обратная сторона, л.д.50, т.2 л.д.12).

Также 06.04.2021 Сидоренкову Э.Ю. референтом Адвокатской палаты Т. А.А. посредством телефонограммы было сообщено, что рассмотрение дисциплинарного производства по представлению вице-президента Адвокатской палаты Владимирской области Смирнова С.А. состоялось на заседании Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Владимирской области 26.03.2021 в 11-00, с материалами дела он может ознакомиться в Адвокатской палате Владимирской области, заседание Совета Адвокатской палаты Владимирской области состоится 09.04.2021 в 11-00 по адресу: **** (т.2 л.д.19). Телефонограмма была принята 06.04.2021 в 15.40 часов.

9.04.2021 по электронное почте Сидоренков Э.Ю. повторно направил заявление о выдаче документов: протоколов заседаний, заключений, решений квалификационной комиссии и Совета, с относящимися к ним приложениями по дисциплинарному производству (т.1 л.д.55).

В ответ на данное заявление 09.04.2021 в 9:53 также по электронной почте Сидоренкову Э.Ю. было сообщено, что 06.04.2021 ему была направлена заверенная копия заключения квалификационной комиссии от 26.03.2021. В соответствии со ст.23 п.5 Кодекса профессиональной этики адвоката участникам дисциплинарного производства выдача копий протоколов не предусмотрена. С иными документами он может ознакомиться в Адвокатской палат Владимирской области. Повторно сообщено, что заседание Совета Адвокатской палаты состоится 09.04.2021 (т.1 л.д.54 обратная сторона, т.2 л.д. 7,8).

Согласно выписке из протокола №4 заседания Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 09.04.2021, Совет адвокатской палаты при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении адвоката Сидоренкова Э.Ю. по представлению докладной главного бухгалтера Адвокатской палаты Владимирской области Петровой Т.Ю., установил наличие в действиях адвоката Сидоренкова Э.Ю. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, п.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, пп.4 и пп.5 п.1 ст.7; п.7 ст.25; п.7 ст.35 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»; решения 9-ого Всероссийского съезда адвокатов от 18 апреля 2019 года и решения Конференции адвокатов Владимирской области от 21.02.2020 года. К адвокату Сидоренкову Э.Ю. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса. Дополнительно указано, что в соответствии с п.7 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет устанавливает адвокату Сидоренкову Э.Ю. срок на один год, по истечении которого, адвокат Сидоренков Э.Ю. допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката (т.1 л.д.35, т.1 л.д.54-57).

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что что процедура рассмотрения дисциплинарного производства соблюдена и соответствует положениям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а довод истца о чрезмерности меры дисциплинарной ответственности был отклонен со ссылкой на исключительную компетенцию органов адвокатского сообщества по определению наличия (отсутствия) в действиях адвоката дисциплинарного проступка.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке доказательств и ошибочном применении норм права находит необоснованным исходя из следующего.

    В исковых требованиях Сидоренков Э.Ю. полагал неправомерным решение Конференции адвокатов Владимирской области от 21.02.2020 года об установлении обязательных отчислений на нужды Адвокатской палаты Владимирской области и Федеральной палаты адвокатов РФ в размере 300 руб., что, по его мнению, обуславливало отсутствие у него соответствующей обязанности по произведению отчислений. Однако, указанное решение Конференции Адвокатской палаты уже было предметом судебного рассмотрения и решением Ленинского районного суда г.Владимира от 15.11.2021, вступившим в законную силу 16.03.2022 исковые требования Сидоренкова Э.Ю. к Адвокатской палате Владимирской области о признании недействительными решений конференций от 02.02.2018, 01.03.2019, 21.02.2020, 01.03.2021 оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.174-176).

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, в силу положений ст.61 ГПК РФ установленные вступившими в законную силу приведенными выше судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Таким образом, довод апеллянта о неправомерности решения конференции Адвокатской палаты Владимирской области 21.02.2020 подлежит отклонению.

Также апеллянт в иске указывал на нарушение его права на защиту, поскольку его не извещали о возбуждении дисциплинарного производства и времени заседаний. Данная позиция истца является ошибочной, основанной на неправильном толковании норм права и противоречит обстоятельствам дела.

В силу ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, (в редакции до 15.04.2021) участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

Пунктом 5 статьи 23 Кодекса установлено права участников дисциплинарного производства знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств, участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя, давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства, знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии, в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам иска, Сидоренков Э.Ю. был извещен о возбуждении дисциплинарного производства, датах заседаний квалификационной комиссии и совета, что подтверждается представленными стороной ответчика копиями сопроводительного письма о направлении распоряжения от 15.04.2021 с указанием даты квалификационной комиссии, чека об отправлении и почтового уведомления (т.1 л.д.36, т.2 л.д.17-18), подписью истца от 11.03.2021 на сообщении Президента адвокатской палаты о заседании комиссии (т.1 л.д.36 обратная сторона), копией телефонограммы от 06.04.2021 о дате заседания совета (т.2 л.д.19). Доказательства, опровергающие указанное извещение в материалах дела отсутствуют. При этом действующее законодательство не содержит обязательных требований о необходимости изложения предполагаемых проступков в распоряжении, направляемом адвокату,

Копия заключения квалификационной комиссии в соответствии с пп.13 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката была направлена по заявлению Сидоренкова Э.Ю. по электронной почте и почтовым отправлением 06.04.2022 (т.2 л.д.2, 10 обратная сторона, л.д.12 обратная сторона).

В свою очередь Сидоренков Э.Ю., получив соответствующие извещения, каких-либо ходатайств об отложении дат заседаний, и невозможности его явок, в адвокатскую палату не направлял.

Также в письменных извещениях истцу неоднократно разъяснялось право ознакомиться с материалами дисциплинарного производства, однако данным правом он не воспользовался. При этом действующий Кодекс профессиональной этики адвоката не предусматривают направление адвокату материалов дисциплинарного производства, за исключением копии решения квалификационной коллегии.

Одновременно Сидоренков Э.Ю. указывал на отсутствие кворума при принятии оспариваемого решения Совета Адвокатской палаты от 09.04.2022.

В соответствии с регламентом Совета адвокатской палаты Владимирской области (пункт 1.5) заседание совета считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 8 членов Совета (т.1 л.д.243). Согласно сообщению ответчика в состав Совета Адвокатской палаты входят 10 членов (т.1 л.д.246). В выписке из протокола №4 заседания Совета Адвокатской палаты отражено, что присутствовали 10 членов Совета (т.1 л.д.35). Таким образом, материалами дела подтверждается наличие кворума на Совете.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что установленная законодательством процедура дисциплинарного производства была соблюдена ответчиком в полном объеме, нарушений норм Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката не допущено.

Рассматривая позицию о неправильном применении судом норм права и ненадлежащей оценке доказательств при определении соразмерности наложенного взыскания заявленному проступку, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положения пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции. Обязанность выполнять решения органов адвокатской палаты и ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты также предусмотрена подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 7, пунктом 7 статьи 25, пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 31.052002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 18 названного Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Согласно пункту 5 названной статьи меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Сам факт неоплаты взносов за период с сентября по декабрь 2020 года, то есть неисполнение решений конференции адвокатов Владимирской области от 21.02.2020 и IX Всероссийского съезда адвокатов, что является нарушением пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 7, пункта 7 статьи 25, пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 31.052002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", по существу истцом не оспаривался и подтверждается докладной запиской бухгалтера, справкой-расчетом (т.1 л.д.39, т.2 л.д.232). Доказательства погашения задолженности или ее отсутствия не представлено.

При этом на основании частьи 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, судебная коллегия приходит к выводу, что решение вопроса о выборе вида дисциплинарного взыскания относится к компетенции профессионального сообщества адвокатов, которое приняло кодекс профессиональных правил поведения, а потому только данное сообщество компетентно давать оценку наличию либо отсутствию события дисциплинарного проступка, а также избирать вид дисциплинарного взыскания, адекватный характеру допущенного нарушения. Советом при вынесении решения учтено, что адвокат Сидоренков Э.Ю. ранее привлекался к дисциплинарной ответственности – решением Совета АПВО от 12.02.2021 к нему была применена мера в виде предупреждения. По мнению судебной коллегии, тяжесть нарушений, допущенных адвокатом учтена Советом Адвокатской палаты, избранная мера дисциплинарной ответственности с учетом установленных обстоятельств является соразмерной.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований Сидоренкова Э.Ю.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владимира от 22 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоренкова Эдуарда Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий                         С.В. Глебова

Судьи                                    К.Е. Афанасьева

                                        А.А. Михеев

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 6.09.2022

Судья                                    К.Е. Афанасьева